Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года №А83-11058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А83-11058/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Арбузов Д.В., представитель по доверенности б/н от 23.11.2018;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Севастопольское управление дорожного строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" о взыскании задолженности в размере 11 281 203,40 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 принят отказ Акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" от исковых требований в части взыскания задолженность по договору в размере 2 000 000,00 руб., производство по делу в этой части прекращено.
Таким образом, рассматриваются исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по Договору субподряда N 112-ЕП/18 от 17.09.2018 в размере 9 281 203,40 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору субподряда N 112-ЕП/18 от 17.09.2018, что выразилось в неполной оплате выполненных по договору работ.
Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции (определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания).
Кроме того, 15.07.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, что прямо указывает на его информированность о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В отношении извещения третьего лица, суд указывает на то обстоятельство, что согласно отчета об отслеживании отправления, изготовленного с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#29500036788859) судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица) была вручена ответчику 10.07.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, суд, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал Общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2018 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.09.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтодор" (генподрядчик) и Акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 112-ЕП/18 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (ликвидация деформации проезжей части).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (ликвидация деформации проезжей части) (далее - объект) и сдает в установленные настоящим договором сроки выполненные работы Генподрядчику и Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - заказчик по Государственному контракту N 1-ЗП/18 от 03.05.2018, устраняет за свой счет возникшие по его вине недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ и в гарантийные сроки, а генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 24 938 189,57 руб. включая НДС 18% - 3 804 130,61 руб..
Обшая стоимость Договора на период его действия является твердой и не подлежит изменению, более чем на 20%, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору производится в пределах доведенных до ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" объемов финансирования расходов и лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах средств на данный вид работ, предусмотренных Государственным контрактом N 4-ЗП/18 от 03.05.18 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, заключенном между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" и Генподрядчиком.
Оплата выполненных работ по содержанию Объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов:
- акта выполненных работ (КС-2);
- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);
- счета на оплату выполненных работ по содержанию;
- счета-фактуры на оказанные услуги.
Генподрядчик осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг после осуществления оплаты ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" (пункт 4.1.1 Договора).
Календарные сроки выполнения работ: начало: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: до 27.09.2018. Срок выполнения работ может быть продлен по согласованию сторон, оформленный дополнительным соглашением (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Высота-Крым" выполнило работы по Договору в полном объеме, что подтверждается актом N 1 от 27.09.2018 о приемке выполненных работ на сумму 24 910 075,16 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями.
Также факт наличия у ответчика долга перед истцом подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года.
При этом, согласно договора цессии N 1 от 29.03.2019 Акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства" в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Инжсервис" уступлено право требования частичного погашения задолженности по договору субподряда N 112-ЕП/18 от 17.09.2018 в размере 1 133 368,00 руб..
Таким образом, задолженность Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" перед Акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства" составляет - 11 281 203,40 руб. (24 910 075,16 руб. (стоимость выполненных работ) - 1 245 503,76 руб. (удержано платы за услуги генподряда) - 13 250 000,00 руб. (оплачено генподрядчиком, с учетом проплаты от 05.08.2019) - 1 133 368,00 руб. (уступлено на основании договора цессии) = 9 281 203,40 руб. (задолженность).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия исх. N 625/1-12-12-19 от 12.12.2018, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму основного долга по состоянию на 12.12.2018.
В своем ответе на претензию от 13.12.2018 исх. N 13/4229 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору в полном объеме при возобновлении финансирования по контракту.
Однако, на письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате суммы задолженности ответчик не ответил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за выполненные работы по Договору N 112-ЕП/18 от 17.09.2018, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.
При этом учитывая, что истец отказался от исковых требований в части взыскания 2 000 000,00 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено.
При этом, суд указывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что требования истца в размере 2 000 000,00 руб. добровольно удовлетворены ответчиком (05.08.2019) после подачи искового заявления в суд (02.07.2019), государственная пошлина в этой части также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (ОГРН 1159102034090, ИНН 9102161282) в пользу Акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" (ОГРН 1149204023924, ИНН 9201008052) задолженность по договору в размере 9 281 203,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 406,00 руб..
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка