Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года №А83-11035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А83-11035/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Белый Родник" (ОГРН 1159102069060, ИНН 9104005539)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-ФОНТЕХ" (ОГРН 1169102086504, ИНН9102219246)
о взыскании 5 861 600,32 руб.,
при участии:
от истца - Евграфова Н.А., представитель по доверенности N б/н от 15.10.2018;
от ответчика - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белый Родник" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-ФОНТЕХ" согласно которого, просит взыскать 5 861 600,32 руб., из них: задолженность по договору N59/16 от 08.11.2016 г. в размере 3 138 408,32 руб., неустойку в размере 2 723 192,00 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Белый Родник" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВВС-ФОНТЕХ" (далее - Исполнитель) был заключен Договор N 59/16 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора, заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство предоставить ряд услуг по оформлению проектной, разрешительной и иной документации, а так же выполнить работы по прокладке трубопровода подачи воды, поставке, монтаже и подключении установки очистки воды, вентиляции и иного дополнительного оборудования.
Виды работ (услуг), их стоимость, порядок оплаты, а так же сроки их выполнения (предоставления) предусмотрены дополнительными соглашениями к Договору N 1 от 16.12.2016 г., N 2 от 27,01.2017 г., N 3 от 16.02.2017 г., N 4 от 07.03.2017 г., N 5 от г., N 6 от 11.04.2017 г., N 7 от 12.04.2017 г., N 8 от 19.04.2017 г., N 9 от 28.04 2017 г., N 10 от 05.05.2017 г., N11 от 11.05.2017 г., N 12 от 17.05.2017 г., заключенных между Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 2 Договора, а так же условиями дополнительных соглашений, Истцом были перечислены денежные средства (в том числе и предоплата) на общую сумму 5 843 258,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п. 3.1 Договора поставка, монтаж, пусконаладка и передача выполненных работ по настоящему Договору осуществляется сопроводительными документами и подписанием актов сдачи - приемки работ.
Согласно п. 2.4. Договора, выполнение работ начинается после поступления авансового платежа на расчетный счет Ответчика. Сроки выполнения работ (оказания услуг) оговорены дополнительными соглашениями к Договору. Конечные сроки выполнения работ (предоставления услуг) установлены каждым дополнительным соглашением по конкретным видам работ (услуг) выражены в количестве дней выполнения работ после поступления каждого авансового платежа от Истца Ответчику.
Цена договора, с учетом внесенных дополнительным соглашением к Договору N 12 от 17.05.2017 года, составляет 5 592 010,00 руб.
В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производилась поэтапно, с уведомлением факта оплаты от Исполнителя Заказчику. А именно, Истец обязан перечислисть предоплату в размере 80 % от стоимости работ (услуг).
Истцом перечислено по Договору 5 843 258,32руб.
Исполнителем выполнено работ на сумму 2 059 850,00, что подтверждается актами приемки - сдачи выполненных работ: N 1 от 21.02.2017 г., N 2 от 06.03.2017 г., N 3 от 22 марта 2017 г., N 4 от 11.04.2017 г., N 5 от 18 апреля 2017 г.
Исполнителем возвращены Заказчику денежные средства в размере 645 000,00 руб., таким образом, за ответчиком имеется задолженность по договору в размере 3 138 408,32 руб.
Согласно п. 9.2. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, если одна из сторон систематически нарушает условия настоящего Договора. В этом случае активная сторона должна предупредить партнера за два дня до прекращения действия договора.
Письмом от 12 апреля 2018 года, Заказчик уведомил Исполнителя о прекращении действия Договора и направил проект соглашения о его расторжении.
17.05.2018 г. указано уведомление было возвращено заказчику с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", таким образом, датой прекращения (расторжения) договора считается 17.05.2018 г.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 723 192,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения работ в сроки, предусмотренные Договором, Исполнитель платит штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.
Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, как и доказательств выполнения предусмотренных договором работ не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.
Обществом с ограниченной ответственностью "Белый Родник" заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 22 000,00 руб.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор N 2 о предоставлении услуг правового характера от 10.05.2018 г., платежные поручения N 20 от 27.06.2018 г. на сумму 10 000,00 руб., N51 от 19.10.2018 г. на сумму 3000,00 руб., N57 от 11.12.2018 г. на сумму 3000,00 руб., N51 от 19.10.2018 г. на сумму 3000,00 руб., N7 от 24.01.2019 г. на сумму 3000,00 руб., N9 от 14.02.2018 г. на сумму 3000,00 руб., акт выполненных работ от 14.02.2019 г.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54010,00 руб.
Так как истцом исковые требования были уменьшены, то государственная пошлина в размере 1 702,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белый Родник" к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-ФОНТЕХ" о взыскании 5 861 600,32 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВС-ФОНТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый Родник" 5 861 600,32 руб., из них: задолженность в размере 3 138 408,32 руб., неустойка в размере 2 723 192,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 308,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белый Родник" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1702,00 руб. по платежному поручению N 28 от 11.07.2018 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка