Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года №А83-10997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А83-10997/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича
к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым"
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Евпатории Республики Крым
о взыскании 83 711,48 руб.,
по встречному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым"
к индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу
о взыскании 9 628,62 руб.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании 83 711,48 руб., из них: задолженность в размере 73 782,53 руб., пеня в размере 9 928,95 руб. по контракту N 495805 от 12.08.2016 г., заключенному с Муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым", мотивируя свои требования тем, что выполненные и принятые работы не оплачены заказчиком.
Определением от 04.06.2019 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика замену ненадлежащего ответчика - Администрации города Евпатории Республики Крым на надлежащего ответчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым".
Ответчик признал, что принял работы от истца, исполненные по контракту на сумму 73 783,53 руб., оплату задолженности не произвел.
Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" обратилось к индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 12.08.2016г. N 495805 в размере 9 628,62 руб.
Ответчик по встречному исковому заявлению исковые требования не признал, пояснил, что просрочка исполнения обязательств произошло по вине заказчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.08.2016 г. между индивидуальным предпринимателем Багрич Александром Дмитриевичем и муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства администрация города Евпатории Республики Крым" был заключен муниципальный контракт N 495805 от 12.08.2016г.
По условиям контракта истец принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ по объектам, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к контракту) и Сметой на выполнение кадастровых работ (Приложение N 2 к контрасту).
Ответчик обязался принять выполненные кадастровые работы надлежащего качества и оплатить их. Стоимость работ по условиям Контракта составила 73782,53 рублей.
В соответствии с актом приема передачи выполненных работ N 1 от 01.12.2016 года истец сдал, а ответчик принял выполненные кадастровые работы в соответствии с условиями контракта.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Материалами дела, а также пояснением ответчика подтверждается задолженность в размере 73 782,53 руб., следовательно требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 3.4 предусмотрен порядок расчета, а именно расчет за выполненные работы производится в безналичной форме в следующем порядке: окончательный расчет за фактически выполненный объём работ, после проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет, в т. ч. согласования и утверждения результатов исполнения Контракта, на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи выполненных работ (Приложение N 3 к настоящему Контракту) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
В соответствии с п.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по оплате цены Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени истцом не представлен, однако из контракта и искового заявления усматривается, что начало просрочки 02.12.2016 г., пеня рассчитана по 08.06.2018 г.
В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - п.38 Обзора) установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
В соответствие с информацией Банка России от 14.06.2019 г., с 17.06.2019 г. размер ставки рефинансирования составляет 7.5 %.
Судом произведен расчет пени с учетом пунктом 5.2 контракта и п.38 Обзора:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
73 783,53
02.12.2016
Новая задолженность на 73 783,53 руб.
73 783,53
02.12.2016
08.06.2018
554
7.5
73 783,53 ? 554 ? 1/300 ? 7.5%
10 219,02 р.
Сумма основного долга: 73 783,53 руб.
Сумма неустойки: 10 219,02 руб.
Вместе с тем, поскольку при ошибочном расчете сумма пени, заявленная ко взысканию, значительно меньше, чем сумма, на которую мог рассчитывать истец при верном расчете, то требование о взыскании пени в сумме 9 928,95 руб. подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать пеню в размере 9 628,62 руб. за период 01.10.2016 г. по 01.12.2016 г.
Требования мотивированы тем, что работы сданы акты подписаны 01.12.2016 г.
В силу положений статьи 404 ГКРФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 6 Технического задания, состав работ состоит из:
6.1. Выполнение подготовительных работ по сбору информации о земельных участках:
- получение сведений государственного кадастра недвижимости;
- сбор и анализ картографического материала планово-картографической документации по границам и площади земельных участков, пунктов геодезической сети, охранных зон инженерно-коммунальных сетей и иных материалов, необходимых для выполнения кадастровых работ и подготовки межевых планов;
- получение сведений о смежных землепользователях;
- уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении работ;
- согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями и всеми заинтересованными лицами.
Составление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории (четыре экземпляра);
6.2.1. Внесение сведений в ГКН о ранее учтенных объектах недвижимости (земельных участках);
6.2. Утверждение схем расположения формируемых земельных участков на кадастровой карте (плане) территории - подготовка проектов Постановлений администрации города Евпатория.
6.3. Подготовка межевых планов согласно требованиям и форме, соответствующей Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания: о согласовании местоположения границ земельных участков" в виде XML-документа заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформленного в виде файлов в формате XML, созданного с использованием XML - схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных, а также на бумажном носителе, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта.
6.4. Передача межевых планов в "Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым" для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Устранение замечаний, которые могут возникнуть при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.
6.5. Получение кадастровых паспортов земельных участков и передача их Заказчику.
09.09.2016 г. ИП Багрич были переданы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на объекты:
- "Капитальный ремонт спортплощадки по адресу: г. Евпатория, ул. Эскадронная, 11";
- "Капитальный ремонт спортплощадки по адресу: г. Евпатория, ул. Некрасова, 110";
- "Капитальный ремонт спортплощадки по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева, 85 - 89";
- "Капитальный ремонт спортплощадки по адресу: г. Евпатория, просп. Победы, 68";
- "Капитальный ремонт спортплощадки по адресу: г. Евпатория, ул. Некрасова, 47",
что подтверждается сопроводительным письмом N исх. N 369 от 05.09.2016г (включено в состав приложения к настоящему письму).
Таким образом, по состояния на 09.09.2016 г, ИП Багрич были выполнены работы предусмотренные пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1.
Однако 13.09.2016, ИП Багрич были получены замечания Департамента имущественных и земельных отношений от 13.09.2016 г. N 6913, N 6914, N 6933, N 6936 и N 6935 соответственно, в котором содержится информация о том, что в соответствии с постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 30.06.2015 г. N 1678-п, в заявлении с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается цель использования земельного участка, а также к такому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на откорректированной топографической основе в масштабе 1:500 с отображенной информацией согласно действующей градостроительной документации (приложение к настоящему письму).
В ответ ИП Багрич были отправлены разъяснения о незаконности и противоречии Федеральному законодательству требований, содержащихся в постановлении администрации города Евпатории Республики Крым от 30.06.2015 г. N 1678-п о том, что к заявлению с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна прилагаться схема расположения земельного участка на откорректированной топографической основе в масштабе 1:500 (включена в приложении к настоящему письму).
Таким образом, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были утверждены администрацией города Евпатории Республики Крым лишь 10.11.2016 г и 11.11.2016 г. (постановления об утверждении схем расположения земельных участков, также включены в состав приложения к настоящему письму).
На основании вышеизложенного, становится очевидным, что выявленная Заказчиком просрочка исполнения условий контракта N 495805 от 12.08 .2016 г., произошла по вине Заказчика, в виду незаконных и противоречащих Федеральному законодательству требований, содержащихся в постановлении администрации города Евпатории Республики Крым от 30.06.2015 г. N 1678-п о том, что к заявлению с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна прилагаться схема расположения земельного участка на откорректированной топографической основе в масштабе 1:500.
Таким образом, суд считает встречное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N 495805 от 12.08 .2016 г., не обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" о взыскании 83 711,48 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" в пользу индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича 83 711,48 руб., из них: задолженность в размере 73 782,53 руб., пеня в размере 9 928,95 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 348,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" к индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу о взыскании 9 628,62 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка