Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-10995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-10995/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Галотиной Ольги Кондратьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галотиной Ольги Кондратьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 08.07.2019 судом принято заявление к производству, возбуждено производство по делу.
Галотина О.К. согласно отзыва просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывала на нарушения со стороны заявителя, неуведомление о необходимости явки для составления протокола.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) была проанализирована деятельность арбитражного управляющего Галотиной О.К. по делу о банкротстве в отношении ООО "Южный альянс"
Письмом от 29.05.2019 N 63-отдел/АУ/2019 Госкомрегистр уведомил Галотину О.К. о необходимости явиться 01.07.2019 в 15:00 в Госкомрегистр по адресу: Республика ?рым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198 (каб. 207) для дачи пояснений по существу дела банкротстве ООО "Южный Альянс" и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.
Письменное уведомление Госкомрегистра от 29.05.2019 было направлено Галотиной О.К. по адресу указанному в реестре членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Синергия": ул. Головань, д. 32, ст. Раевская Краснодарский край, РФ, 353983, что совпадает с адресом регистрации гражданина.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресованное арбитражному управляющему Галотиной О.К. с идентификатором 29502233072380 было получено адресатом.
Согласно почтового уведомления о вручении оправления N 29502233072380 полученное Госкомрегистром с почтового отделения, вышеуказанное письменное уведомление адресованное арбитражному управляющему Галотиной О.К. было получено ей лично 06.06.2019, о чём в почтовом уведомлении имеется соответствующая отметка.
Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, представленные Галотиной О.К. копии объяснения Шаниной Л.А. от 26.09.19, письма за подписью начальника ОПС 353983 Третьяковой Д.С. от 21.09.19, так как к указанным документам не представлено доказательств наличия полномочий Третьяковой Д.С. на представительство интересов подразделения "Почты России", приказа, выписки из трудовой книжки в отношении Шаниной Л.А.
01.07.2019 в 15:00 в г. Симферополе заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Галотиной О.К. в связи с выявленными нарушениями в ходе осуществления процедуры банкротства по делу N А83-3088/2016 в отношении ООО "Южный Альянс".
Протокол об административном правонарушении от 01 07.2019 был составлен в отсутствие арбитражного управляющего Галотиной О.К., был направлен ей почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром и квитанцией от 02.07.19.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу части 2 пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Относительно ссылок Галотиной О.К. на несоблюдение требований ст. 28.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.
Согласно требованиям частей 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, при наличии достаточных данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения.
Согласно пункта 2.6 Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2007 N 102, протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, при наличии достаточных данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения.
Согласно части 4 пункта 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Госкомрегистр проанализировав публикации Галотиной О.К. в ЕФРСБ по делу о банкротстве ООО "Южный Альянс", имел достаточные данные указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем Госкомрегистром во исполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ, были предприняты меры о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, времени, месте составления соответствующего протокола и разъяснении её прав - письменным уведомлением от 29.05.2019 N 63, которое 06.06.2019 лично было получено Галотиной О.К.
В связи с тем, что арбитражным управляющим Галотиной О.К. было проигнорировано требование Госкомрегистра, протокол об административном правонарушении был составлен 01.07.2019 при отсутствии Галотиной О.К. либо ее представителя.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим Галотиной О.В. в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве N А83-3088/2016 в отношении ООО "Южный Альянс" были допущены нарушения:
- пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, что арбитражный управляющий не составил и не опубликовал финальный отчёт о процедуре наблюдения;
- пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, что конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества в срок до 27.03.2017;
- пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из дела определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 г. по делу N А83-3088/2016 в отношении ООО "Южный Альянс" (ИНН 9102022391, ОГРН 1149102034905, адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. И.Г. КЛексина, д. 7) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галотина Ольга Кондратьевна, член НП СРО АУ "Синергия".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу А83-3088/2016 в отношении ООО "Южный Альянс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Галотина О.К., член НП СРО АУ "Синергия".
Финальный отчет о процедуре наблюдения ООО "Южный Альянс" Галотиной О.К. не был опубликован на ЕФРСБ, что следует и из отзыва арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в том числе обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Согласно п. 1.4. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "06 утверждении Методических указаний по инвентаризации Имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Из пояснений арбитражного управляющего, которые не опровергались заявителем, следует, что согласно ответа ИФНС России по г. Симферополю от 22.09.2016 г. исх. N 23-25/23738 бухгалтерская отчетность ООО "Южный Альянс" за 2015 г. не предоставлялась в налоговый орган. Уполномоченным органом был представлен бухгалтерский баланс ООО "Южный Альянс" за 2014 г.
Таким образом, указанные обстоятельства препятствовали проведению инвентаризации, что, однако, не освобождает от исполнения установленной законом обязанности.
Приведенные в протоколе, заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Галотиной О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Арбитражный управляющий Галотина О.К. пояснила, что надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, так в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Южный Альянс" конкурсным управляющим Галотиной О.К. были выявлены сделки должника, совершенные в 2015 г. по продаже транспортных средств должником третьим лицам.
По заявлению конкурсного управляющего Галотиной О.К. данные сделки были признаны Арбитражным судом Республики Крым недействительными, в результате чего у ООО "Южный Альянс" появилось право требования уплаты задолженности в размере 1 472 765,18 руб.
По заявлению конкурсного управляющего Галотиной О.К. Арбитражный суд Республики Крым привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Южный Альянс".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 по делу N А83-3088/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Южный Альянс" завершена.
В отсутствие в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и законным интересам должника и кредиторов, тяжести наступивших последствий вследствие бездействия арбитражного управляющего суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и заявителя.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении Галотиной О.К. к административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Галотиной Ольги Кондратьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка