Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А83-10990/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А83-10990/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании
с участием представителей сторон:
от истца -Шельтик Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N1530-Д
от ответчика - Гапеенко М.А., представитель по доверенности от 01.02.2019
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис", в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 в размере 1267233,06 руб., задолженность по арендной плате за период с 18.12.2014 по 01.01.2015 в размере 8422,92 руб., а всего 1275655,98 в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 18.12.2009 N973 от ООО "Алуштаартсервис").
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 27.09.2018.
В судебном заседании 27.09.2018 в порядке ст. 137 АПК РФ, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 23.10.2018.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 08.04.2019.
В судебном заседании представитель МИЗО РК настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях. Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и городе Севастополе (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛУШТААРТСЕРВИС" (далее - Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества N973.
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное недвижимое имущество: нежилые помещения N3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. "А" Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 6, 4 находящееся на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (далее - Балансодержатель).
Имущество предано в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (пункт 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2014), арендная плата за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.1995 N786 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 - 17 909,43 руб., в том числе: 70 % в бюджет Республики Крым - 12 536,60 руб., 30 % Балансодержателю - 5 372,83 руб. (приложение N1 к дополнительному соглашению N 2).
Арендная плата с 21.03.2014 определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденного постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 19.11.1998 N 274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 - 35 818,86 руб., в том числе: 70 % в бюджет Республики Крым - 25 073,20 руб., 30 % Балансодержателю - 10 745,66 руб. (приложение N2 к дополнительному соглашению N 2).
Согласно пункту 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2014), сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректирования арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный службой статистики Республики Крым.
Кроме того, пунктом 3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2014) предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, в размере: - 30% арендной платы и налог на добавленную стоимость на полную сумму арендной платы - Балансодержателю; - 70 % арендной платы - Бюджет Республики Крым.
Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор в течение 15 календарных дней оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно.
Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции, в государственный бюджет и Балансодержателю.
Споры, которые возникают из Договора или в связи с ним, не решенные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке (пункт 9.3 Договора).
В пункте 10.6. Договора стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен.
В соответствии с пунктом 10.8. Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.
Имущество считается возвращенным Арендодателю/Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приемапередачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9. Договора).
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N1 от 08.08.2011 к Договору аренды N973 от 18.12.2009 пункт 10.1 указанного Договора изменен. Так, стороны согласовали срок действия Договора с 17.12.2012 по 17.12.2014 включительно.
15.01.2015 за исх. N 01-09/13501 в адрес ООО "АЛУШТААРТСЕРВИС" истцом было направлено уведомление о необходимости возврата арендованного имущества в связи с прекращением действия договора аренды, а также о намерении Минимущества начислить неустойку за безосновательное использование имущества в случае невыполнения предъявленных требований.
Указанное, в том числе, подтверждено Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу А83-7085/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, имеющем преюдициальное значение для данного дела.
27.02.2015 Минимущество повторно обратилось в адрес ответчика с письмом N01- 09/1663 относительно возврата Балансодержателю арендованного имущества.
Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, а Арендатор обязанность по возвращению арендованного имущества не исполнил, истец обратился в суд с иском о возврате имущества и взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом.
Согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу А83-7085/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены частично.
Указанными судебными актами так же установлена возможность начисления истцом неустойки с 02.01.2015 (с учетом предусмотренных 15 дней на возврат имущества). Таким образом, за период с 18.12.2014 до 01.01.2015 арендатор обязан оплатить арендную плату, которая составила 8422,92 руб.
При этом, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу А83-7085/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 суда ответчиком не исполнено, имущество не возвращено.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями вернуть арендованное имущество в связи с окончанием срока действия договора, однако, ответчиком указанные требования были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Кроме того, согласно п. 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) (далее - Положение), Минимущество является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157. В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N1745-6/14 от 17 марта 2014 г. "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.
Кроме того, ООО "Алуштаартсервис" (ЕГРПОУ 33955461) привело свои учредительные документы в соответствии с российский законодательством получив при этом код ОГРН 1149102103589.
Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N1865- 6/14 с изменениями от 04.06.2014 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты".
Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП "Ялтинский морской торговый порт" и Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины".
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Как установлено судом, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.
За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 606,608,614 ГК РФ.
Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и городе Севастополе (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛУШТААРТСЕРВИС" (далее - Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества N973, предметом которого являются нежилые помещения N3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. "А" Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 6, находящееся на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (далее - Балансодержатель).
Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи нежилого помещения от 18.12.2009, и ответчиком не оспорен.
В пункте 10.6. Договора стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, судом установлено, что данный договор действовал до 17.12.2014 (пункт 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N1 от 08.08.2011).
Как следует из материалов дела после окончания срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.
Из материалов дела следует, 11.02.2015 исх.N195 и 27.03.2015 исх. N03/1033 Минимущество обратилось в адрес ответчика с претензией, которой уведомило о необходимости возвратить арендованное имущество, погасить задолженность по арендной плате и пени, оплатить начисленную за безосновательное пользование имуществом неустойку до даты возврата имущества по акту приема-передачи (возврата), а также о намерении Минимущества начать работу по взысканию вышеуказанной задолженности в судебном порядке в случае невыполнения ответчиком предъявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Учитывая, что основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.
Вместе с тем, Арендатор вытекающие из пункта 10.8, 10.9 Договора, условия направленные на передачу (возврат) имущества Балансодержателю не выполнил.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как ранее установлено судом первой и апелляционной инстанции, действие Договора было прекращено с 18.12.2014.
Таким образом, учитывая фактическое пользование ответчиком имущества по договору, суд считает законным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.12.2014 по 01.01.2015 в размере 8422,92 руб. в бюджет Республики Крым согласно указанным реквизитам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как было установлено судом, после окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться ранее арендованным имуществом, в связи с чем, за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 размер неустойки за безосновательное пользование имуществом составил 1 267 233,06 руб.
По смыслу пункта 3.10. Договора, в случае прекращения договора аренды, Арендатор, оплачивает арендную плату до даты возврата Имущества.
Согласно п.10.10 Договора, в случае, если Арендатор не исполняет обязанности по возврату имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование Имуществом за время просрочки.
Окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла в полном объеме, включая санкции.
Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным, в связи с чем, с ООО "АЛУШТААРТСЕРВИС" подлежит взысканию неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 в размере 1 267 233,06 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленном суду отзыве ответчиком указано, что в установленном законом порядке ООО "Алуштаартсервис" имеет право на заключение договора аренды с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на нежилые помещения 3-7 общей площадью 85.8 кв.м, в административном здании литер "А" Алуштинского морского вокзала, расположенные на земельном участке по адресу г. Алушта ул. Ленина 6, а предъявление настоящего иска о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 в размере 1 267 233,06 руб., а также задолженности по арендной плате за период с 18.12.2014 по 01.01.2015 в размере 8422,92 руб. свидетельствует о недобросовестном поведении взыскателя.
Однако указанные доводы ответчика, по мнению суда, не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности и неустойки, ввиду чего, отклоняются судом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 757,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 в размере 1267233,06 руб., задолженность по арендной плате за период с 18.12.2014 по 01.01.2015 в размере 8422,92 руб., а всего 1275655,98 в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 18.12.2009 N973 от ООО "Алуштаартсервис"),
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 7570,00 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
