Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А83-10989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А83-10989/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019
Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению Дадаева Тимура Умар-Алиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, признании незаконным решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице,
при участии:
от истца - Карпова Е.Н., представитель по доверенности от 23.08.2019;
УСТАНОВИЛ:
Дадаев Тимур Умар-Алиевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым, согласно которого просит суд:
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Петрокомплект", оформленного протоколом от 04.05.2019 N15,
- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала с 11 890 000 руб. до 161 890 000 руб., произведенного на основании решения внеочередного собрания участников от 04.05.20109 N15,
- признать незаконным решение о государственной регистрации изменений 14.06.2019 года сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ N2199112182564.
Определением от 08.07.2019 года вышеуказанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу,
В ходе разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (ОГРН: 1157847312040), Дадаева Тимура Умар-Алиевича, Иванюженко Георгия Дмитриевича, Мишкина Андрея Витальевича.
Истцом подавалось заявление об утверждении мирового соглашения по делу, однако, из заявления ООО "Петрокомплект" от 26.11.19 об отказе от заключения мирового соглашения следует, что стороны не пришли к согласию, соответственно основания для рассмотрения мирового соглашения по существу отсутствуют.
Истец обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание, В судебное заседание, остальные участники процесса явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
27 ноября 2019 года истец представил суду заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме и прекращении производства по делу.
Полномочия представителя истца на заявление отказа от иска судом проверены.
Исследовав материалы дела и изучив представленное истцом заявление, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу по следующим основаниям.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, связан с заключением истцом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества 26.11.19, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.
Таким образом, суд считает возможным принять заявление, поданное в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная на основании платежного поручения N13000 от 27.06.2019 в сумме 6 000,00 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Дадаева Тимура Умар-Алиевича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым.
2. Производство по делу NА83-10989/2019 прекратить.
3. Возвратить Дадаеву Тимуру Умар-Алиевичу из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной согласно квитанции от 27.06.19 N 13000.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
