Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А83-10984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А83-10984/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 19.09.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ярделевской Светланы Константиновны
к - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АСК Продукт"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Дудченко Д.С., представитель по доверенности от 03.06.2019;
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились,
установил:
от индивидуального предпринимателя Ярделевской Светланы Константиновны поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 5805583,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы по данному делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло, о времени и месте его проведения извещено путем направления судом копий определений по всем известным адресам ответчика, в том числе по месту регистрации.
ООО "АСК Продукт" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо просит удовлетворить заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
15.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "АСК Продукт" (Поставщик) заключен договор поставки NБЮ 281/2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять товар на условиях и в порядке, определенном настоящим договором и оплатить его стоимость по ценам, отмеченным в накладной и согласованным в спецификации.
Оплата стоимости Товара осуществляется в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня приемки товара (п. 6.8. Договора).
Поставщиком в рамках договора поставки NБЮ 281/2017 в период с октября 2018 года по март 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" поставлен товар на общую сумму 5805583,65 рублей.
В материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2019 по 31.03.2019, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" перед обществом с ограниченной ответственностью "АСК Продукт" составляет 5805583,65 рублей.
Акт сверки расчетов подписан и скреплен печатями сторон.
14.05.2019 между индивидуальным предпринимателем Ярделевской Светланой Константиновной (Цессионарий) и ООО "АСК Продукт" (Цедент) заключен договор уступки права требования.
В соответствии с п.1.1. договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требований Цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" в размере 5805583,65 рублей, возникшие по договору поставки NБЮ 281/2017 от 15.09.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АСК Продукт" (Поставщик).
Пунктом 1.2. договора установлено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующим на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.
Уведомлением о переходе прав требований по договору от 15.09.2017 NБЮ281/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" сообщено об уступке права требования.
Претензия от 16.05.2019 оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил, наличие перед истцом задолженности в размере 5805583,65 рублей не оспаривает.
Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным по иску ответчика судом не признан. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик не предоставил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом предоставлен договор от 05.06.2019 N363/19 на оказание юридической помощи, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ярделевской Светланой Константиновной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Фоминой Еленой Владимировной (Юрисконсульт), согласно условиям которого, Юрисконсульт обязуется провести правовой анализ предоставленных документов (договоров, товарных накладных) по вопросу взыскания с ООО "Бизнес-Юг" в пользу Заказчика задолженности по договору поставки, для чего составить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные юридические услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 8000,00 рублей.
Факт выплаты денежных средств за услуги по договору подтвержден платежным поручением N122 от 26.06.2019.
Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления N 1, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, учитывая компенсационный характер взыскания судебных издержек, объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка материалов искового заявления), а также отсутствие сложности в подготовке иска: одна поставка, объем документов подлежащих изучению небольшой, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной, не отвечает критерию разумности, соразмерности и подлежит снижению до 5000,00 рублей (5000,00 рублей (составление искового заявления).
Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 818,02 рублей, поскольку суд пришел к заключению, что почтовые расходы заявлены к возмещению в сумме 818,02 рублей, с учетом мотивировочной части заявления, так как просительная часть не конкретизирована в части размера почтовых расходов.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Ярделевской Светланы Константиновны задолженность в сумме 5805583,65 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 818,02 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52028,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
