Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А83-10977/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А83-10977/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела NА83-10977/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича (ИНН 910221261724, ОГРНИП 316910200065810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Сим" (ИНН 9102001289, ОГРН 1149102001168) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант" о расторжении договора субаренды и взыскании задолженности,
при участии:
от истца- Савенко А.С., представитель по доверенности от 27.07.2018; Ковалев С.С., представитель по доверенности от 31.07.2018;
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нестеренко Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Сим", в котором просит суд расторгнуть договор субаренды нежилого помещения NА-37/2016, заключенный 01.12.2016 года между Индивидуальным предпринимателем Нестеренко Ю.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ"; обязать Общество с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" передать истцу по Акту приема-передачи (возврата) объект аренды - нежилое помещение площадью 61,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Васильева, д.23.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" в пользу Индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.Ю. задолженность в сумме 5291,47 рублей.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора субаренды, что выразилось в нарушении сроков уплаты арендной платы, несоблюдении противопожарных правил и требований, не проведении текущего ремонта арендуемых помещений.
Ссылаясь на положения пункта 6.4 договора субаренды, по которому договор может быть прекращен арендатором в одностороннем порядке в случае если, субарендатором полностью или частично (более 20%), не уплачена арендная плата в течение двух месяцев, а также на пользование имуществом с неоднократными нарушениями условий договора, существенное ухудшение арендованного имущества, истец просил на основании пунктов 1, 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно расторгнуть договор субаренды, обязать ответчика вернуть объект аренды по акту приема-передачи и взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.
Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03.08.2018.
В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 04.10.2018 посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 04.12.2018.
Определением от 04.02.2019 производство по делу NА83-10972/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NА83-10976/2018 и NА83-10973/2018.
Определением от 06.05.2019 суд производство по делу возобновил, назначил дату судебного заседания.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 11.09.2019.
В процессе рассмотрения дела представитель истца предоставил суду заявление о частичном отказе от иска, согласно которого просит суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 5291,47 руб., о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть которого оглашена судом в судебном заседании 11.09.2019.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований, а также дополнительные пояснения по доводам возражений.
В отзыве на исковое заявление указал, что на день обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность по арендной плате отсутствовала, просрочка в оплате арендной платы имела незначительный характер, предусмотренные договором штрафные санкции являются достаточной компенсацией причинения истцу возможного ущерба. Также считает недоказанными доводы истца о несоблюдении ответчиком требований противопожарной безопасности и не проведении текущего ремонта.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.12.2016 года между Индивидуальным предпринимателем Нестеренко Ю.Ю. (далее - Истец, Арендатор) и ООО "РИТЕЙЛ-СИМ" (далее - Ответчик, Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N А-37/2016 (далее - Договор), согласно с п. 1.1. которого во временное платное пользование Субарендатора передается часть нежилого помещения, площадью 61,4 (шестьдесят один целых сорок сотых) кв.м, из которых 52,00м2 торговая площадь и 9,4 м2 - складская (далее по тексту - "Объект аренды"), которое расположено в здании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, улица Васильева, дом 23, кадастровый номер здания 90:25:010107:323.
Истец пользуется Объектом аренды на основании договора аренды нежилого помещения N 002/16 от "01" ноября 2016 года, заключенного с собственником Объекта аренды - Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант" (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 1.3. Договора, Объект аренды будет использоваться Субарендатором для осуществления торговой деятельности, в том числе, с целью использования его для размещения объекта торговли продовольственными (включая алкогольную продукцию) и
непродовольственными товарами, для размещения складских помещений (в том числе для хранения алкогольной продукции) и для оказания сопутствующих услуг населению.
Согласно п. 4.3.2 Договора, субарендатор обязан своевременно и в полном объеме платить постоянную и переменную Арендную плату, предусмотренные Договором.
Порядок оплаты арендной платы предусмотрен в Разделе 2 Договора.
Так, согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора, за пользование Объектом аренды Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Арендная плата начисляется Арендатором ежемесячно до возвращения Объекта аренды Арендатору по Акту приема-передачи в порядке и на условиях настоящего Договора.
Стороны согласовали, что сумма постоянной арендной платы за пользование Объектом аренды определяется по соответствующей формуле.
Арендная ставка составляет: с 01 января 2018 года и до окончания Срока субаренды - сумму эквивалентную 10 (десяти) долларам США в российских рублях по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день выставления счета без НДС за 1 м2 Объекта аренды в месяц. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых Арендатором, текущий ремонт помещения.
Согласно п. 2.4. Договора, постоянная арендная плата по данному Договору уплачивается Субарендатором путем перечисления на текущий счет Арендатора, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды. Иные платежи, предусмотренные данным Договором, оплачиваются Субарендатором в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендатора.
За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность согласно п. 7.5. Договора: в случае нарушения срока, указанного в п.п. 2.4, 4.3.13 Договора, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день задержки, а в случае допущения просрочки свыше 10 (десяти) календарных дней, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы задолженности в уплате месячной постоянной арендной платы, предусмотренной настоящим Договором.
Кроме того, согласно п. 7.8. Договора, при систематическом (четыре и более раз на протяжении календарного года) нарушении Субарендатором сроков, указанных в п.п. 2.4, 4.3.13 Договора, Арендатор имеет право приостановить доступ Субарендатора на Объект аренды до погашения последним задолженности по платежам и выплаты неустойки. О начале ограничения доступа Субарендатора к Объекту аренды, Арендатор обязан письменно уведомить Субарендатора не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до такого ограничения.
Однако, как указано истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы.
Кроме того, как указано истцом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные п. 4.3. Договора.
Так, пунктом 4.3. Договора предусмотрены обязанности Субарендатора, в том числе предусмотрены следующие обязанности:
- пп. 4.3.5. Договора: обеспечивать соблюдение и выполнение на Объекте аренды санитарных, противопожарных и антитеррористических требований, норм и правил, обязательность которых установлена действующим законодательством; поддерживать общественный правопорядок на Объекте аренды и в местах для осуществления погрузочно- разгрузочных работ;
- пп. 4.3.6. Договора: не допускать повреждений и порчи Объекта аренды и/или Здания, з котором находится Объект аренды, инженерных сетей и коммуникаций, которыми они оснащены, а также подъездных путей, стоянок для автотранспортных средств, расположенных на прилегающей территории, площадок для погрузочно-разгрузочных работ, а также ограждений;
- пп. 4.3.7. Договора, за свой счет осуществлять текущий ремонт и обслуживание Объекта аренды, инженерных систем и коммуникаций, находящихся в Объекте аренды.
Как пояснил истец, ответчиком грубо нарушаются вышеуказанные обязанности: не соблюдаются противопожарные правила и требования, что подтверждается Актом проверки N 77 от 13 апреля 2018 года, составленным Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым. Выявленные в ходе проверки недостатки в полном объеме устранены не были.
Кроме того, Актом о состоянии помещений, арендуемых торговой сетью "Фуршет" по адресу: г. Ялта, ул. Васильева, 23 от 20.04.2018 года, а также Дефектным актом о состоянии помещений, арендуемых торговой сетью "Фуршет" по адресу: г. Ялта, ул. Васильева, 23 от 31.05.2018г. установлены многочисленные повреждения и порча Объекта аренды, требующие текущего (косметического) ремонта.
Требования Предписания N 89 от 28.04.2018 года, выданного Арендатором за нарушение Договора, в полном объеме устранены не были, что, по мнению истца, является нарушением условий Договора, а именно пп. 4.3.5., пп. 4.3.6., пп.4.3.7. Договора.
С целью урегулирования возникшего спора 19.06.2018г. истец отправил на адрес ответчика претензию (уведомление об освобождении объекта аренды в порядке досудебного урегулирования спора).
Однако ответчик не выполнил в полном объеме требования претензии. Так, как следует из ответа ответчика от 05.07.2018г., последний погасил задолженность по договорам субаренды (в том числе и по спорному договору), нарушения п. 4.3. Договора устранены не были.
Истец считает, что нарушение условий п. 4.3. Договора, что является существенным ухудшением имущества, является основанием для досрочного расторжения договора.
Ответчику были отправлены предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (претензия N 101 от 10 мая 2018 года, предписание N 89 от 28.04.2018 года), однако нарушения условий Договора устранены не были.
Поскольку в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по переменной арендной плате и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субаренды от 01.12.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Применительно к договорам аренды частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены следующие случаи, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
К таким случаях, в частности, отнесены случаи, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество (пункты 1, 2 части первой статьи 619).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Требуя расторжения договора субаренды по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 619 ГК РФ, подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ истец утверждает, что ответчик пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора, которые носят также и неоднократный (систематический) характер, что выражается в следующем.
Ответчик за все время субаренды допускал просрочку оплаты постоянных арендных платежей.
Ответчиком нарушаются условия пункта 4.3 договора субаренды, в частности:
- не выполняются обязательства по обеспечению соблюдения и выполнения на объекте аренды противопожарных требований, норм и правил, обязательность которых установлена действующим законодательством (подпункт 4.3.5);
- допускается повреждение и порча объекта аренды и/или здания, в котором находится объект аренды, инженерных сетей и коммуникаций, которыми они оснащены (подпункт 4.3.6);
- не осуществляется текущий ремонт и обслуживание объекта аренды, инженерных систем и коммуникаций, находящихся в объекте аренды (подпункт 4.3.7).
Относительно нарушения ответчиком сроков внесения постоянной арендной платы, суд исходит из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели право Арендатора прекратить договор в одностороннем порядке в случае если: - Субарендатором, полностью или частично (более 20%), не уплачена арендная плата в течение двух месяцев; Субарендатор использует объект аренды не по назначению, предусмотренному договором.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора субаренды.
Из чего суд делает вывод, что истец не считает договор субаренды прекращенным вследствие отказа от его исполнения (статья 450-1 ГК РФ).
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцом составлено 18.06.2018 и отправлено ответчику 05.07.2018, уже после полного погашения ответчиком задолженности про арендной плате.
В арбитражный суд истец с иском о расторжении договора субаренды и взыскании неустойки в сумме 5291,47 руб. обратился 13.07.2017.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14).
Учитывая крайне незначительную просрочку в уплате постоянной арендной платы, суд приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 7.5 договора начисление пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, а в случае допущения просрочки свыше 10 (десяти) календарных дней применение штрафа в размере 10% от суммы задолженности в уплате месячной постоянной арендной платы, является достаточной компенсацией причинения истцу возможного ущерба.
Более того, названная сумма неустойки была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения данного дела.
Поэтому по указанному основанию иск о расторжении договора субаренды удовлетворению не подлежит.
Относительно доводов истца о нарушении Субарендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, которые выразились в несоблюдении противопожарных правил и требований (подпункт 4.3.5), в ухудшении арендованного имущества (подпункт 4.3.6) и в непроведении текущего ремонта объекта аренды (подпункт 4.3.7), судом принимается во внимание следующее.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В отзыве ответчик указывает, что ссылка истца на нарушение п.п. 4.3.5., 4.3.6., 4.3.7. Договора является несостоятельной, так как ответчиком производится текущий ремонт здания, инженерных и коммуникационных систем на регулярной основе, помещение поддерживается в надлежащем состоянии. При этом, ответчик указывает, что акты, предоставленные истцом, не соответствуют действительности.
При этом как установлено судом, ответчик не предоставляет ни одного надлежащего доказательства того, что объект аренды поддерживается в надлежащем состоянии, регулярно производится ремонт и соблюдаются санитарные, противопожарные и антитеррористические требования, нормы и правила, обязательность которых установлена действующим законодательством.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком грубо нарушаются вышеуказанные обязанности: не соблюдаются противопожарные правила и требования, что подтверждается Актом от 20.04.2018 года, а также Дефектным актом о состоянии помещений по адресу: город Ялта, улица Васильева, 23 от 31.05.2018г. установлены многочисленные повреждения и порча Объекта аренды, требующие текущего (косметического) ремонта.
Необходимо также отметить, что несоблюдение противопожарных норм и требований ответчиком подтверждаются Актом проверки N 77 от 13 апреля 2018 года, составленным Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым и актом проверки N 303 от 04.09.2018 года составленным Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым.
Так, Отделом надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым на основании распоряжения от 09.04.2018 N 77 внеплановой, выездной проверкой в отношении ООО "Юг-гарант" на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности на объекте по адресу: Г. Ялта, ул. Васильева, выявлено значительное количество нарушений, о чем составлен Акт проверки N 77 от 13.04.2018 года.
Так, в соответствии с Актом проверки в нарушение положений Федерального закона от 22 июля 2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" выявлены, в том числе, следующие нарушения, а именно:
- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение;
- складские помещения не отделены от торгового зала противопожарной перегородкой;
- ширина проходов в торговых залах между рядами, не соответствует нормам;
- двери эвакуационных выходов из коридоров, которые отделяют лестничные клетки, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания;
- на объект защиты не разработана декларация пожарной безопасность;
- отсутствует акт отработки практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;
- на дверях помещений производственного и складского назначения, а также на наружных установках отсутствуют таблички, обозначающие их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о Требованиях пожарной безопасности";
- допущено хранение горючих материалов, товара и т.д. на путях эвакуации; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов;
- допущено складирование горючей упаковки, тары, отходов и т.д. на территории, прилегающей к зданию.
Истцом в материалы дела представлено предписание от 28.04.2018 исх. N 89, в котором, со ссылкой на проведение 20.04.2018 комиссией в составе представителей Арендодателя, Арендатора и Субарендатора проверки состояния помещений, по адресу: г. Ялта, ул. Васильева, 23, содержится требование в срок до 15.05.2018 устранить указанные в нем нарушения. Предписание было направлено ответчику заказным письмом.
Выявленные в ходе проверки недостатки в полном объеме устранены не были. Требования Предписания N 89 от 28.04.2018 года, выданного Арендатором за нарушение Договора, ответчиком в полном объеме устранены не были, что, по мнению суда, является нарушением условий Договора, а именно пп. 4.3.5., пп. 4.3.6., пп.4.3.7. Договора.
В соответствии с актом проверки Отделом надзорной деятельности по г. Ялте Управления надзорной детальности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым соблюдение обязательных требований в области пожарной безопасности на объекте по адресу: г. Ялта, ул. Васильева N 303 от 04.09.2018 и предписанием N 303/1/1 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности установлено, что ряд выявленных ранее нарушений противопожарной безопасности устранен не был.
Таким образом, по мнению суда, наличие недостатков помещения, арендуемого ответчиком по адресу: город Ялта, улица Васильева, дом 23, подтверждается надлежащими доказательствами.
Ссылка ответчика на то, что акты, предоставленные истцом, не соответствуют действительности, является несостоятельной, поскольку доказательства недействительности актов ответчиком не предоставлены, также ответчиком не предоставлены доказательства устранения недостатков, имеющихся в арендуемом помещении.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. ст. 606, 615 ГК РФ, в том числе, относятся и субарендаторы.
В соответствии со ст. 615, 616 ГК РФ, а также пунктов 4.3.5., 4.3.6, 4.3.7 Договора субаренды, субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обеспечивать соблюдение и выполнения на объекте аренды противопожарных требований, норм и правил, обязательность которых установлена действующим законодательством.
Таким образом, обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности субарендатора, в связи с чем, у субарендатора возникает обязательство обеспечивать соблюдение и выполнения на объекте аренды противопожарных требований, неисполнение которого влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, поскольку халатное отношение к требованиям пожарной безопасности может нанести, материальный ущерб собственнику, а также третьим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в смежных помещениях, а также потенциально несет прямую угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в помещении.
Несоблюдение ответчиком противопожарных правил и требований является существенным нарушением условий договора субаренды, поскольку может повлечь гибель людей.
Таким образом, в настоящее время доказательств устранения отмеченных в акте и дефектном акте от 31.05.2018 повреждений объекта аренды, которые привели к его ухудшению, проведении текущего ремонта объекта аренды, ответчиком не было представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора субаренды, выразившиеся в несоблюдении противопожарных правил и требований (подпункт 4.3.5), в ухудшении арендованного имущества (подпункт 4.3.6) и в не проведении текущего ремонта объекта аренды (подпункт 4.3.7), что влечет за собой удовлетворение иска в части расторжения договора.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика вернуть объект аренды также подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 12 000,00 руб. относятся судом на ответчика.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Юрию Юрьевичу из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 N1202, о чем выдать справку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Расторгнуть Договор субаренды нежилого помещения N А-37/2016, заключенный 01.12.2016 между Индивидуальным предпринимателем Нестеренко Юрием Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственность "Ритейл-Сим".
3. Обязать Общество с ограниченной ответственность "Ритейл-Сим" передать Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Юрию Юрьевичу по акту приема-передачи (возврата) объект аренды - нежилое помещение площадью 61,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, дом 23.
4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Юрию Юрьевичу из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 N1202, о чем выдать справку.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Ритейл-Сим" в пользу Индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича судебные расходы по уплате 12 000,00 рублей государственной пошлины.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
