Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-10972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-10972/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком" (Украина, г. Харьков, идентификационный код 9909461679)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЭМСК" (г. Севастополь, ОГРН 1159204000746, ИНН 9204546570),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Алушты Республики Крым
о расторжении договора
при участии:
от истца - Соколов Н.В. по доверенности от 25.10.2019, паспорт;
от ответчика - не явились;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тиком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭМСК" о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка от 01.05.2018.
Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Алушты.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 03 июля 2019 года дело NА84-2126/2019 передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым.
Своим определением от 09 июля 2019 года суд принял дело к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 03 сентября 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.
В судебное заседание 19 ноября 2019 года явились представители истца и ответчика.
Судом на обсуждение участников процесса был поставлено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу.
Первоначально ответчиком было заявлено о фальсификации претензии от 04.03.2019, дополнительного соглашения N1 к договору, а также доверенности от 22.04.2019.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не поддерживает заявление в части фальсификации дополнительного соглашения. В связи с чем, суд в данной части заявление не рассматривал, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.11.2019.
В остальной части ответчик заявленное им ходатайство поддержал, указав, что претензия и доверенность подписаны не директором Макаровым В.И., что свидетельствует о их фальсификации, в связи с чем, просил исключить данные доказательства.
Также для проверки заявления о фальсификации просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Истец против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что данные документы не являются поддельными и отвечают интересам Общества.
В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В процессе рассмотрения заявления истец пояснил, что оригинал претензии от 04.03.2019 у него отсутствует, поскольку он был направлен ответчику. У истца имеется только копия данной претензии (т. 1, л.д. 61).
Ответчик пояснил, что у него оригинал претензии также отсутствует, поскольку у ответчика произведена выемка документов. Факт получения претензии не оспаривал.
Также в судебном заседании суд обозрел оригинал доверенности от 22.04.2019, копия которой предоставлена в материалы дела (т. 1, л.д. 66).
Как указано в претензии и доверенности, они подписаны директором ООО "Тиком" Макаровым В.И., подпись заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество "Тиком", на которой указан код 31269307, который соответствует коду, указанному в выписке из ЕГРПО Украины.
Истцом в материалы дела представлены доверенность N31АБ 1590935 от 25.10.2019 на имя гр. Чунина В.П., Соколова Н.В., Садовниковой Д.А., подписанная Макаровым В.И., удостоверенная нотариусом Карнауховой О.В., а также представлено заявление в компетентные органы ООО "НПО "Тиком", подтверждающее намерения использовать право на судебную защиту.
Также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных образований Украины по состоянию на 22.08.2019, согласно которой Макаров В.И. имеет право представлять интересы истца без доверенности. При этом, спорный договор также подписан от имени истца Макаровым В.И.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств судом установлено, что оспариваемые документы подписаны полномочным лицом, которое впоследствии нотариально подтвердило как полномочия представителя, так и намерения использовать право на судебную защиту, и заверены надлежащей печатью общества,
Тот факт, что в доверенности, выполненной в простой письменной форме, отсутствует верное и полное наименование Общества, не может свидетельствовать о ее ничтожности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление о фальсификации доказательств по делу, равно как и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежат, и протокольно в их удовлетворении отказал.
Более того, суд пришел к выводу, что выяснение вопроса относительно подписи представителя истца на претензии, а также его полномочий на подписание искового заявления были необходимы ответчику для подтверждения основания оставления иска без рассмотрения. Учитывая, что дело находится в производстве судов с 29 апреля 2019 года, а также представленные истцом документы, данный факт правового значения для разрешения дела не имеет.
Также протокольным определением, в порядке ст. 124 АПК РФ суд заменил фирменное наименование истца на ООО "Научно-производственное общество "Тиком".
Ответчик в судебном заседании 19.11.2019 просил не рассматривать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 25 ноября 2019 года до 13 часов 45 минут.
До судебного заседания за вх. N114 от 25.11.2019 в адрес суда от представителя ответчика поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание явился представитель истца, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.
При этом, истец в судебном заседании пояснил, что в заявлении об уточнении требований им только правильно указано его наименование как ООО "НПФ "Тиком", в связи с чем, суд принял к рассмотрению данное уточнение.
Ответчик и третье лицо в силу предписаний ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, признанного надлежащим образом уведомленным.
Протокольным определением судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, учитывая длительность нахождения дела в суде и правовые позиции сторон.
Истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал, указав, что ответчиком по делу не была оплачена сумма до договору уступки права аренды земельного участка, в связи с чем, просил его расторгнуть.
Ответчик письменных возражений по сути спора не представил, устно иск не признавал.
Также не представило пояснений по делу и третье лицо.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2019 до 16 часов 40 минут.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года между Администрацией города Алушты и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком" был заключен Договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9344 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного сервиса, кадастровый номер 90:15:060402:263, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе существующих автокемпингов, на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014г. N313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", договора аренды земли от 27 ноября 2005 года, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N1 Малореченского сельского Совета, о чем сделана запись 15 марта 2006г. N040600200047.
Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.08.2017, номер регистрации 90:15:060407:263-90/090/2017-2, что подтверждается соответствующей отметкой на оригинале договора.
01 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КЭМСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком" был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка (имеющего указанные в п.1.2. договора характеристики), заключенному 11.07.2017 с Администрацией города Алушта, зарегистрированному 04.08.2017 за номером 90 15 060407 263-90/090/2017-2, а Новый арендатор обязуется принять права и обязанности со стороны Арендатора по Договору аренды на оговоренных в настоящем договоре условиях.
Согласно абз. 2 п. 1.2. указанного договора, срок аренды по договору аренды - до 15.03.2055г. Права и обязанности передаются на весь срок договора аренды, т.е. до 15.03.2055г.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора, сумма договора (размер платы за переуступку права аренды Земельного участка) составляет 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.) рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п. 2.2. договора, новый арендатор обязуется оплатить Арендатору переуступку права аренды земельного участка не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и до момента подачи документов на его государственную регистрацию.
В соответствии с п. 8.3. договора, стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты за переуступку права аренды земельного участка в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 Договора в полном объеме, считается отказом Нового арендатора от исполнения Договора. В этом случае Арендатор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменного уведомив об этом нового арендатора.
Указанный Договор переуступки права аренды земельного участка от 01.05.2018г. был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.05.2018 года.
В связи не проведением оплаты по договору, 04 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора уступки права аренды.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на нарушение ответчиком их существенных условий - неоплатой уступленных прав.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора (ст. 422 ГК).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В заключенном договоре, а именно п. 8.3 стороны предусмотрели, что не поступление денежных средств в счет оплаты за переуступку права аренды земельного участка в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 Договора в полном объеме, считается отказом Нового арендатора от исполнения Договора. В этом случае Арендатор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменного уведомив об этом нового арендатора.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как указано в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Так истец указывает, что ответчиком не была произведена оплата денежных средств, предусмотренных п. 2.1 договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не предоставлено.
Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между Управлением имущественных отношений Администрации г. Алушты и ООО "НПФ "Тиком" по договору аренды от 27.11.2005, из которого усматривается, что поле заключения договора об уступке платежи по арендной плате отсутствуют, что также косвенно свидетельствует об отсутствии интереса ответчика к заключенному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено существенное условие договора аренды исходя из его буквального толкования, а исковое заявление ООО "НПО "Тиком" подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком" удовлетворить.
Расторгнуть договор переуступки права аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "КЭМСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тиком", зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15 мая 2018 года, номер регистрации 90:15:060402:263-90/090/2018-5.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭМСК" (ОГРН1159204000746) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тиком" (регистрационный номер 31269307) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка