Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года №А83-10923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А83-10923/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (ИНН 9102019825, ОГРН 1149102030263) к Обществу с ограниченной ответственностью "Надин" (ИНН 9102187403, ОГРН 1159102101212) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (далее - ООО "МЮК "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надин" (далее - ООО "Надин", ответчик) о взыскании 85 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.08.2018, 39 600 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.04.2019 по 01.07.2019 и 39 600 рублей процентов, предусмотренных статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 02.08.2019 и 23.08.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.08.2018, в части неполного внесения платы за предоставляемые услуги, что привело к образованию задолженности и начислению на неё пени и процентов.
В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 08.07.2019, направленное в его адрес, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО "Надин" о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
02.09.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
04.09.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 61).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "МЮК "Эксперт" (Исполнитель) и ООО "Надин" (Заказчик) 30.08.2017 заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.08.2018 (далее - договор, л.д. 39-43), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: текущее ведение, начиная с 01.08.2018 налогового учёта хозяйственных операции и бухгалтерского учета в объеме, соответствующем выбранной системе налогообложения, на основание первичных документов, предоставляемых Заказчиком; расчёт налогов и обязательных платежей Заказчика и подготовка платежных поручений по их уплате; составление и представление в соответствии с законодательством Российской Федерации и налоговый орган и внебюджетные фонды, в которых Заказчик состоит на учете, внешней бухгалтерской и налоговой отчётности, именуемой в дальнейшем "Отчётность"; расчёт заработной платы, иных выплат персоналу Заказчика и подготовка расчетно-платежной и платежной ведомостей; подготовка отчетности по среднесписочному составу; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в сфере бухгалтерского и налогового учета, составление обзоров на правовую тематику, связанных с особенностями ведения бизнеса Заказчика, а также направление их Заказчику посредством электронной почты; иные виды услуг по согласованию Сторон, на основании дополнительных соглашении к договору (пункты 1.1-1.1.7 договора).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей ежемесячно. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, в соответствии с действующим налоговым законодательством, НДС не облагаются. Стоимость услуги является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем и даты заключения договора. Оплата услуг и текущих расходов по настоящему договору будет производиться Заказчиком с даты заключения договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счёт Исполнителя, не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 5.3 договора).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга Исполнитель составляет акты об оказанных услугах содержание которых будет соответствовать требования изложенным в письме Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2014 N 02-06-10/16186 "Об оформлении акта выполненных работ" и передает их Заказчику для подписания. Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах за отчетный месяц и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения данного акта. В случае, нарушения Заказчиком срока возврата акта об оказанных услугах Исполнителю, Стороны будут считать, что акт подписаны Заказчиком в последний день указанного срока (пункт 5.5 договора).
С момента наступления даты, указанной в пункте 5.3 договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ. Размер процентов определен в пункте 6.1.1 договора (пункт 5.6 договора).
Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 5.3 настоящего договора более чем на 10 дней. Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).
После окончания срока действия договора Исполнителем продолжалось оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта, Заказчиком указанные услуги принимались и оплачивались, что подтверждается сведениями, отраженными в акте сверки взаимных расчётов между сторонами за первое полугодие 2019 года и не оспоренными ответчиком (л.д. 50).
Из представленной в материалы дела почтовой описи вложения в ценное письмо, усматривается что, ООО "МЮК "Эксперт" 19.06.2019 было направлено письмо - уведомление о подписании актов об оказании услуг вместе с актами (л.д. 49). Однако ответчиком подписанные акты об оказании услуг в адрес истца возвращены не были, в связи с чем данные документы считаются подписанными ООО "Надин" в соответствии с пунктом 5.5 договора.
Поскольку ответчиком начиная с 11.03.2019 не производилась оплата предоставляемых Исполнителем услуг, истец обратился к нему с претензией от 12.04.2019 об оплате суммы задолженности в размере 65 660 рублей (л.д. 55-56).
Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Спорные правоотношения вытекают из договора, который, исходя из его правовой природы, определяется судом как договор с исполнением по требованию (абонентский договор).
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.08.2018, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика предоставлялись на общую сумму 151 000 рублей, однако ответчиком плата в полном объеме внесена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 85 000 рублей задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании пени в размере 39 600 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.1.1 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 5.3 настоящего договора более чем на 10 дней. Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 6.1.1 договора на суммы основной задолженности за периоды с 11.04.2019 по 01.07.2019. Их размер составил 39 660 рублей, расчет приведен в исковом заявлении (л.д. 7-8).
Таким образом, представленный истцом расчёт пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 39 660 рублей пени подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 823 ГК РФ в размере 39 660 рублей, суд указывает, что пунктом 5.6 договора предусмотрено, что с момента наступления даты, указанной в пункте 5.3 договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ. Размер процентов определен в пункте 6.1.1 договора.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Между тем, согласно статье 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму работ или услуг (коммерческий кредит) со дня получения этой суммы от покупателя.
Поскольку договор такого условия не содержит, отношения по коммерческому кредиту, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не возникли.
Стороны предусмотрели возможность взыскания процентов по статье 823 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства одной из сторон, то есть поставили возможность начисления процентов под условие ненадлежащего исполнения обязательств, что является двойной мерой ответственности.
Кроме того, пени и проценты рассчитаны за один и тот же период, тогда как договором и действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 496,83 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" 85 000 рублей задолженности по абонентской плате по договору по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.08.2018, 39 600 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.04.2019 по 01.07.2019 и 4 496,83 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании 39 600 рублей процентов, предусмотренных статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка