Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-10903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-10903/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., ознакомившись с заявлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН - 1147746392970, ИНН - 7705557717, КПП - 910201001, ул. Московская, д.12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к индивидуальному предпринимателю Пусько Илье Викторовичу (ОГРНИП: 315920400000759, ИНН: 920250369550, дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2015, ул. Учительская, д.8, с. Орлиное, г. Севастополь, Республика Крым, 299805)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пусько Илье Викторовичу (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 34 АПК РФ, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).
Частью 7 статьи 35 АПК РФ установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 189 АПК РФ, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Из протокола АП-91/3/315 от 13.06.2019 об административном правонарушении, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является город федерального значения Севастополь.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что местом регистрации заинтересованного лица является город федерального значения Севастополь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в Арбитражный суд Республики Крым иск предъявлен с нарушением правил подсудности, и что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя, а поэтому исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении индивидуального предпринимателя Пусько Ильи Викторовича к административной ответственности возвратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Приложение: заявление с приложенными документами на 38 л.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
