Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года №А83-10900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А83-10900/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН - 1147746392970, ИНН - 7705557717, КПП - 910201001, ул. Московская, д.12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к индивидуальному предпринимателю Шарикову Сергею Вячеславовичу (ОГРНИП: 314910231800895, ИНН: 910800074242, дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2014, ул. Ленина, 13, с. Присивашное, Советский район, Республика Крым, 297200)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь - Давиденко А.В., доверенность от 01.07.2019 N 5-Д;
от индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Вячеславовича - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заявитель, Управление) поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Вячеславовича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заинтересованного лица явку своего уполномоченного представителя не обеспечил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
На основании статьи 165.1 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения".
В связи с чем, суд считает предпринимателя извещенным надлежащим образом дате и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления в ходе судебного заседания огласил свои пояснения по делу, просил заявленные требования удовлетворить, привлечь предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с Регламентом взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания требований нормативных правовых актов, регулирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, Федеральное агентство связи направило в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь информацию для возбуждения административного производства об операторе связи индивидуальном предпринимателе Шарикове Сергее Вячеславовиче (NРШ-П33-4559 от 17.05.2019), не представившем в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
По результатам рассмотрения указанных сведений, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ведущим специалистом-экспертом Подольской С.Г. в отношении ИП Шарикова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении NАП-91/3/333 от 18.06.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении лицензии N127362 от 16.02.2015; п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N41.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
В силу пункта 4 лицензионных требований N 127362 от 16.02.2015 предприниматель обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, соединение по сети передач данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации, доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передач данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.
Пунктом 5 указанной лицензии установлено, что предприниматель обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и в форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 12 лицензионных требований N 127362 от 16.02.2015).
Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (ред. от 23.07.2015) утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ( далее - Порядок N41).
Согласно пункту 1 Порядка N41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме.
В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.
Отсчет кварталов идет с начала календарного года.
Из материалов дела следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ИП Шариковым С.В. по лицензии N127362 от 16.02.2015 допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки (до 30.04.2019) в Федеральное агентство сведений о базе расчета обязательных отчислений(неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2019 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования,
Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергаются.
Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ИП Шариковым С.В. пункта 12 лицензионных требований к осуществлению деятельности в соответствии с лицензией N127362, пункта 1 Порядка N41 и о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Осуществляя деятельность по оказанию доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, предприниматель не обеспечил соблюдение необходимых требований.
При этом доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПРК РФ не представлено.
В данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Шариоква С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.
В частности, исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку предпринимателем не представлено совокупности доказательств применительно к части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Относительно возможности признания допущенного предпринимателя правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, суд отмечает следующее.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.
Суд не считает возможным признать допущенное правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.
Учитывая положения статьи 2.9 и 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Вячеславовича (ОГРНИП: 314910231800895, ИНН: 910800074242, дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2014, ул. Ленина, 13, с. Присивашное, Советский район, Республика Крым, 297200) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 3 000,00 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю).
Лицевой счет - 04751А91320
ИНН - 7705557717, КПП - 910201001
Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации.
БИК - 043510001
СЧЕТ - 40101810335100010001
ОКТМО - 35701000
КБК - 09611690040046000140
УИН - 09600000000019022126.
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (предоставлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Шарикову Сергею Вячеславовичу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка