Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А83-10889/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А83-10889/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения составлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала" Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" к Акционерному обществу "Крымтелеком"
о взыскании,
при участии:
от истца - Воробьева Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N184
от ответчика - Полякова М.В., представитель от доверенности от 11.017.2019 N101
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала" Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу "Крымтелеком" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 018 999,38 руб.
Определением от 05.07.2019 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2019.
В судебном заседании 23.09.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.10.2019.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 в размере 930 368,80 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 29 983,00руб.
Представитель истца требования заявления, с учетом их уточнения поддержал, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
30.01.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "РТПЦ Республики Крым" (далее - Исполнитель, истец) и Акционерным обществом "Крымтелеком" (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг N22/02-2019/53 (далее-Договор), согласно п. .1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи Исполнителя по перечню согласно Приложению N1, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования.
Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, по в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Стороны договорились, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ действие настоящего договора распространяется на отношении Сторон, возникшие с 01.01.2019 года.
Пунктом 4.3 договора определено, что оплата оказанных услуг осуществляется помесячно. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя на основании счета не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель надлежащим образом оказал услуги в соответствии с условиями заключенного договора в период с января по март 2019, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика акты оказанных услуг: N107/43 от 31.01.2019 за январь, N 107/117 от 28.02.2019 за февраль, N 107/264 от 31.03.2019 за март.
Исполнителем были выставлены счета на оплату: N107/78 от 31.01.2019 на сумму 339 666,46 руб. за оказанные услуги в январе, N 107/153 от 28.02.2019 на сумму 339 666,46 руб. в феврале, N107/264 от 31.03.2019 на сумму 339 666,46 руб. за оказанные услуги в марте.
Однако, со стороны Заказчика обязанности по оплате за предоставленные услуги остались не исполненными.
21.05.2019 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия от 20.05.2019 N 1059 с требованием произвести оплату за предоставленные услуги с января по март 2019 года. Требования, заявленные в указанной претензии к АО "Крымтелеком", остались без удовлетворения, задолженность по состоянию на 24.05.2019 за указанный период не погашена.
В этой связи, истцом указано, что задолженность за предоставленные услуги по договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 за период с января по март 2019 года составила 1 018 999,38 руб. (один миллион восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рубля 38 копеек).
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения, в связи с увеличением периода просрочки, истцом требования заявления так же были увеличены, последний просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 в размере 1 698 332,30руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 29 983,00руб.
При этом, 08.10.2019 АО "Крымтелеком" в ответ на письмо филиала РТРС от 07.10.2019 N 2246 о погашении заложенности, сообщило исх. N 188/7 о зачете денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 3423 от 19.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., N 3552 от 23.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., N 3672 от 29.28.2019 на сумму 267963,50 руб., в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019. Кроме того, перечисленные 11.09.2019 платежным поручением N 3958 денежные средства в размере 100 000,00 руб., также были зачтены в счет погашения задолженности за оказанные услуги.
Общая сумма перечисленных денежных средств, и зачтенных в счет погашения задолженности по договору оказания услуг N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 составляла 767 963,50 рублей.
Таким образом, как указано истцом, задолженность АО "Крымтелеком" по договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 перед филиалом РТРС составила 930 368,80 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора.
Ответчик в судебном заседании 21.10.2019 заявил о необходимости оставления исковых требований о взыскании задолженности за апрель и май без рассмотрения.
В порядке ст. 148 АПК РФ суд отклонил названное ходатайство ответчика как необоснованное, поскольку оснований для оставления заявления в указанной части требований у суда не имеется.
Суд так же считает необходимым отклонить доводы ответчика относительно невозможности исполнения последним решения суда по данному делу в связи с арестом расчетных счетов ответчика, как необоснованные, недоказанные и такие, что направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 30.01.2019.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 930 368,80 рублей подлежат удовлетворению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Как указано истцом в соответствующем заявлении, в связи с возникновением спора вследствие нарушения АО "Крымтелеком" досудебного урегулирования спора путем непредставления ответов на направленные филиалом РТРС в адрес АО "Крымтелеком" претензии, а также внесения оплаты за оказанные услуги по договору N 22/02-2019/53 от 30.01.2019 после возбуждения производства по делу, последний считает, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в порядке ч. 1 ст. 111 АПК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, сумму заявленных истцом требований, принятых судом к рассмотрению (1 698 332,30 руб.), добровольное удовлетворение их ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд, в порядке ст. 110, 111 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 983,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала" Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" задолженность по договору оказания договору N22/02-2019/53 от 30.01.2019 в размере 930 368,80 руб., а также государственную пошлину в сумме 29 983,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
