Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-1086/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, г. Феодосия, ул. Земская, д.4, ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (ИНН 9108004303)
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-КОНКОРД"
2. Муниципальное казенное учреждение "департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102179566, ИНН 9108117628)
3. Общество с ограниченной ответственностью "Электа"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
с участием представителей:
от ООО "Версия" - Фомич С.В., представитель по доверенности N 2 от 24.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от Администрации города Феодосии Республики Крым - Нетреба А.А., представитель по доверенности N 02-58-230 от 03.10.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" о взыскании:
1. 875548,09 рублей задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014;
2. 1038184,44 рублей задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 21.01.2019.
Также просит расторгнуть договор аренды от 13.09.2007 номер 040701900216 земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленно­складская- 1", N 81 общей площадью 0,3295 га, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Версия" и Феодосийским городским советом и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Версия" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земли.
Представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.
Ответчик относительно исковых требований возражает, указывая, что по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44 находится двухэтажное нежилое здание площадью 3151,1 кв.м., находящееся в общей долевой собственности и 21/100 доля этого здания принадлежит ООО "Электа". Исходя из изложенного, считает, что у ООО "Версия" отсутствуют права и обязательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Керченское. 44, поскольку по этому же адресу на земельном участке расположено нежилое здание, которое находится в долевой собственности у иных лиц, которые имеют права не земельный участок по вышеуказанному адресу и несут обязанности и ответственности по нему.
Также ходатайствует о применении сроков исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-КОНКОРД", Муниципальное казенное учреждение "департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", Общество с ограниченной ответственностью "Электа".
Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица явку представителей в судебные заседания не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
13.09.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Версия" (арендатор) был заключен договор аренды земли под номером 040701900216 (далее - Договор).
Согласно указанному Договору в аренду сроком до 29.09.2016 передан земельный участок по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленно- складская-1", N 81 общей площадью 0,3295 га, кадастровый номер 0111600000010120283, целевое назначение - для размещения промышленной базы.
Пунктом 9 Договора (в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.02.2011 по делу N 5002-12/199-2011) установлено, что арендная плата составляет 59926,08 гривен в год и вносится равными частями ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем.
Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не в полном объеме выполняет обязательства по уплате арендной платы, в результате чего суммарная задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (по состоянию на 21.01.2019) составила 1038184,44 руб.
Согласно решению 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 года N 185 "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемниками в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, а также иных документов, предусмотренных ст.12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014, выступает Администрация города Феодосии Республики Крым - по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
Администрацией была направлена претензия от 16.04.2018 N 2-47-1352 о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному Договору аренды и прекращении договора, которая была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
По расчетам истца за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы землю в размере 1038184,44 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, а именно:
размер арендной платы составляет 29926,08 грн./год;
29926,08 грн * 3,8 / 12 мес. = 18976,59 руб. /мес. (размер арендной платы в месяц с учетом перерасчета с украинской гривны на российский рубль);
18976,59 руб./12 мес. * 1,055 = 20020,30 руб. (сумма арендной платы в 2015 году за 1 месяц);
20020,30 руб./мес. * 12 мес. = 240243,60 руб. в год (сумма арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015);
20020,30 руб./мес. * 1,064 = 21301,60 руб. / мес. (сумма арендной платы в 2016 году за 1 месяц);
21301,60 руб./мес.* 12 мес. = 255619,20 руб. в год (сумма арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016);
21301,60 руб./мес. * 1,04 = 22153,66 руб./мес. (сумма арендной платы в 2017 году за 1 месяц);
22153,66 руб./мес.* 12 мес. = 265843,92 руб. в год (сумма арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017);
22153,66 руб./мес. * 1,04 = 23039,81 руб. /мес. (сумма арендной платы в 2018 году за 1 месяц);
23039,81 руб./мес.* 12 мес. = 276477,72 руб. (сумма арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018);
В указанном расчете:
3,8 - коэффициент перерасчета в рубли;
1,055 - коэффициент инфляции 2015 года;
1,064 - коэффициент инфляции 2016 года;
1,04 - коэффициент инфляции 2017, 2018 годов;
Проверив расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору аренды земли за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет 1038184,44 руб., суд считает его верным.
Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).
Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году - 1,064, в 2017, 2018 - 1,04, 2019-1,043.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за аренду земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ и статьи 257 ГК Украины общий срок исковой давности составляет в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ и части 1 статьи 261 ГК Украины если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд 24.01.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 37).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период по 23.01.2016 удовлетворению не подлежат.
По расчетам суда, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 24.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 782136,43 руб.:
21301,60 руб./31 день х 8 дней = 5497,19 руб. (за 8 дней января 2016 года) + 21301,60 руб. х 11 мес. = 234317,60 руб. (за 11 месяцев 2016 года);
265843,92 руб. в год (сумма арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017);
276477,72 руб. (сумма арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018).
Доводы ответчика о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, являются несостоятельными, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду именно Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" 13.09.2007 и каких-либо возражений относительно невозможности его использования в установленной площади при заключении договора заявлено не было.
Кроме этого, ответчик не доказал, по каким признакам металлические резервуары для хранения нефтепродуктов могут относиться к недвижимому имуществу.
Нарушений условий договора со стороны истца судом не установлено.
Далее, в силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, а соответственно и производное от этого требование о понуждении возвратить земельный участок.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30643 руб. (18643+6000+6000).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версия" (ИНН 9108004303, ул. Володарского, д. 40/58, г. Феодосия, Республика Крым, дата регистрации - 30.04.2003, дата присвоения ОГРН - 22.10.2014) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, дата регистрации - 03.12.2014) задолженность по арендной плате за землю за период с 24.01.2016 по 31.12.2018 (по состоянию на 21.01.2019) в размере 782136,43 руб.
3. Расторгнуть договор аренды от 13.09.2007 номер 040701900216 земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленно­складская- 1", N 81, общей площадью 0,3295 га, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Версия" и Феодосийским городским советом.
4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Версия" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленно­складская- 1", N 81, общей площадью 0,3295 га.
5. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30643,00 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка