Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А83-1085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А83-1085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 1149102105690; ИНН - 9108008516; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гриффон Эдвайзорз" (ОГРН - 1149102134059; ИНН - 9108011124; ул. Юнге, 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186);
обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" (ОГРН - 1159102113576; ИНН - 9102192876, ул. Коммунальная, 28А, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000114; дата государственной регистрации - 06.06.2014; ИНН - 9108000027; ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым, 298112)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок,
при участии:
от истца - не явились;
от ООО "Гриффон Эдвайзорз" - Рябенко Ю.П., доверенность от 28.12.2018 Nб/н, представитель;
от ООО "Ультра" - Караяни Ф.Н., доверенность от 30.04.2019 Nб/н, представитель;
от третьего лица - не явились.
доверенность от 23.08.2019 N07/08-19, представители.
УСТАНОВИЛ:
25.01.2019 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, администрация, Администрация г. Феодосии) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Гриффон Эдвайзорз" (далее - ответчик, ООО "Гриффон Эдвайзорз", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 в размере 301 288,79 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017, 2018 годы по 26.09.2018 в размере 1 904 900,78 руб., с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 351 460,83 руб. неустойки в размере 4 476,50 руб., расторжении договора аренды земли от 26.09.2018 N739 и понуждении ответчика возвратить земельный участок.
Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст.ст. 330, 425, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение ООО "Гриффон Эдвайзорз" условий договора аренды земли от 28.09.2006, в части невнесения арендных платежей за указанный период, что является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения переоформленного в порядке ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" договора аренды земли от 26.09.2017 N739.
05.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее - ООО "Ультра"), о чем вынесено соответствующее определение.
Администрация, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания уведомлены надлежащим образом и своевременно.
При этом 02.12.2019 от Администрации г. Феодосии через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.
В состоявшихся судебных заседаниях представитель администрации требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 11-15), поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что, поскольку спорный земельный участок передан ООО "Гриффон Эдвайзорз" ООО "Ультра" в аренду на основании договора от 31.12.2018, к последнему перешли как права, так и обязанности арендатора по договору земли от 28.09.2006.
Представитель ООО "Гриффон Эдвайзорз" во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах (т.1 л.д.82-87, т. 2 л.д. 50-52), ссылаясь на необоснованно высокий размер предъявленной ко взысканию суммы, необходимость применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, отсутствие предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды земли от 26.09.2018 N739 и возврата земельного участка.
Представитель ООО "Ультра" против удовлетворения иска также возражал по основаниям, аналогичным представленным ООО "Гриффон Эдвайзорз".
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.09.2006 между Коктебельским поселковым советом г. Феодосии (арендодатель) и ООО "Гриффон Эдвайзорз" (арендатор) заключен договор аренды земли (далее - договор аренды от 07.09.2006, т. 1 л.д. 16-19), удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа 07.09.2006 (реестровый N3133) и зарегистрированный в ФМВ КРФ ГП" Центр ГЗК", о чем в государственном реестре земель осуществлена запись от 28.09.2006 N040601900076.
В силу п. 1 договора аренды от 07.09.2006 арендодатель на основании решения Коктебельского поселкового совета г. Феодосии 7 сессии 5 созыва от 22.06.2006 N343 "Об исполнении решения N3396 52 сессии 4 созыва от 07.07.2005 "О передаче в аренду земельного участка ООО "Гриффон Эдвайзорз" предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок под строительство базы отдыха, которая расположена по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, район базы отдыха "Бон" с правом передачи в субаренду.
В соответствии с п. 2 договора аренды от 07.09.2006 в аренду передается земельный участок общей площадью 4,2788 га, кадастровый номер 0111645700:01:001:0111 за счет земель запаса поселкового совета рекреационного назначения - угодья - застроенные и другие открытые земли, используемые для отдыха, в том числе кемпинги, дома отдыха, и проведения отпусков.
Договор заключен на срок до 07.07.2054 (п. 5 договора аренды от 07.09.2006).
Согласно п. 4 во взаимосвязи с п. 6 договора аренды от 07.09.2006 в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2013 по делу N901/103/13-г нормативная денежная оценка земли составляет 3 939 063,28 грн. Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 118 171,90 грн. в год.
Как установлено в п. 8 договора аренды от 07.09.2006, арендная плата вносится равными частями за отчетный период, который равняется календарному месяцу, ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца.
07.09.2006 земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 07.09.2006, передан в аренду обществу, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи (т. 1 л.д. 19).
27.09.2017 между Администрацией г. Феодосии (арендодатель) и ООО "Гриффон Эдвайзорз" (арендатор) в порядке переоформления договора от 07.09.2006 на основании ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" заключен сроком до 07.07.2054 договор аренды земельного участка N739 (далее - договор аренды от 27.09.2017, т. 1 л.д. 23-27).
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.09.2018 произведена государственная регистрация договора (т. 1 л.д. 25 на обороте).
Так, в разделе 3 договора аренды от 27.09.2017 стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 1 280 626,48 руб. в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды. Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
27.09.2019 земельный участок по договору аренды от 27.09.2017 передан ООО "Гриффон Эдвайзорз" в пользование (акт передачи земельного участка, т. 1 л.д. 26).
Из материалов дела также следует, что 31.12.2018 между ООО "Гриффон Эдвайзорз" (передающая сторона) и ООО "Ультра" (принимающая сторона) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - договор о передаче прав, т. 2 л.д. 55-59), зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.05.2019 (т. 2 л.д. 59 на обороте), по условиям которого ООО "Гриффон Эдвайзорз" передало ООО "Ультра" права и обязанности, вытекающие из условий договора аренды от 27.09.2017.
При этом, как установлено в п. 5.1 договора о передаче прав, возникшая по состоянию на 31.12.2018 задолженность по арендной плате согласно договору аренды от 27.09.2017 возмещается передающей стороной - ООО "Гриффон Эдвайзорз" и не переходит к обязанностям ООО "Ультра".
А 17.05.2019 в адрес администрации ООО "Гриффон Эдвайзорз" направило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.09.2017 (т. 2 л.д. 87).
В связи с невнесением ООО "Гриффон Эдвайзорз" в порядке и сроки, установленные договорами аренды от 07.09.2006 и 27.09.2017, истцом 06.11.2018 направлялась претензия N2-47-4436, которой обществу предложено уплатить имеющуюся задолженность, а также уведомление о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 31-35).
Из дела усматривается, что администрация 20.11.2018, 21.01.2019 21.02.2019 повторно обращалась к ООО "Гриффон Эдвайзорз" с претензиями, однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ООО "Гриффон Эдвайзорз" в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.
Более того, судом рассмотрены и отклоняются доводы администрации относительно необходимости взыскания имеющейся задолженности с ООО "Ультра", а не ООО "Гриффон Эдвайзорз" вследствие заключения между последними договора о передаче прав, исходя из нижеследующего.
При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).
Системное толкование положений ст.ст. 384, 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ позволяет заключить, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма.
С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.
В постановлении от 01.10.2013 N3914/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендатора. Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход. Оценка договора перенайма необходима применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем и возложении ее на нового арендатора. Перевод прав и обязанностей арендатора, совершенный с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, следует квалифицировать как злоупотребление правом, а нового и старого арендаторов - считать солидарными должниками арендодателя.
Допускается возможность взыскания с прежнего арендатора задолженности, возникшей до заключения договора перенайма, с учетом наличия (сохранения) у арендодателя права на замену должника в исполнительном производстве на нового арендатора. Данный подход суда в полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу.
В этой связи, поскольку договор о передаче прав заключен 31.12.2018 (государственная регистрация осуществлена 14.05.2019), а в его п. 5.1 установлено, что возникшая по состоянию на 31.12.2018 задолженность по арендной плате согласно договору аренды от 27.09.2017 возмещается передающей стороной - ООО "Гриффон Эдвайзорз" и не переходит к обязанностям ООО "Ультра", правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате, возникшей до его заключения, у суда отсутствуют.
Таким образом, требования администрации, предъявленные к ООО "Ультра", удовлетворению судом не подлежат.
В свою очередь, ответчиком - ООО "Гриффон Эдвайзорз" заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании арендной платы.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж. Аналогичный правовой подход изложен в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истечение срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Таким образом, с учетом даты предъявления в суд исковых требований (25.01.2019), суд пришел выводу, что срок исковой давности в отношении требований Администрации г. Феодосии о взыскании с ответчика арендной платы, образовавшейся по состоянию на 01.12.2014 в размере 301 288,79 руб., за 2015 год, период с 01.01.2015 по 24.01.2016 в размере 765 243,36 руб. истек, вследствие чего основания для удовлетворения требований администрации в данной части у суда отсутствуют.
Одновременно судом проверен представленный Администрацией г. Феодосии расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2006 за период с 25.01.2016 за 2016 год, 2017 год, 2018 год (по состоянию на 26.09.2018) в размере 1 139 657,42 руб. и признан выполненным арифметически и методически верно.
Более того, истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли за 2016 год с использованием коэффициента перерасчета - 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"), а также коэффициентов индексации в размере 1,055 и 1,064 на основании Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2016 год" и Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Между тем, расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.09.2017 за период с 27.09.2018 по 21.01.2019 в размере 351 460,83 руб. произведен Администрацией г. Феодосии арифметически неверно, вследствие чего судом самостоятельно произведен расчет задолженности за испрашиваемый период, который выглядит следующим образом:
1 280 626,48 руб. /год: 12 - 106 718,87 руб. /мес.
За период с 27.09.2018 по 30.09.2019: 106 718,87: 30 х 4 = 14 229,18 руб.
За период с 01.10.2018 по 31.12.2018: 106 718,87 х 3 = 320 156,61 руб.
За период с 01.01.2019 по 21.01.2019: 106 718,87 :31 х 21 = 72 293,43 руб. Итого 406 679,21 руб.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных администрацией требований, взысканию с ООО "Гриффон Эдвайзорз" подлежит задолженность по арендной плате в размере 351 460,83 руб.
Относительно требования Администрации г. Феодосии о взыскании пени по договору аренды от 27.09.2017 за период с 10.10.2018 по 21.01.2019 в размере 4 476,50 руб. суд отмечает нижеследующее
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.9 договора аренды от 27.09.2017 в случае невнесения арендной платы за землю в установленные в договоре сроки, начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Выполненный администрацией расчет неустойки методически неверен вследствие ошибочного определения истцом периода начала ее начисления.
Так, в соответствии с п. 3.2 договора от 27.09.2017 арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, просрочка исполнения обязательства возникает у арендатора с 11 части каждого месяца, следующего за отчетным, а не с 10, как указывает истец (т. 1 л.д. 30).
Верным является следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
18 497,94
11.10.2018
Новая задолженность на 18 497,94 руб.
18 497,94
11.10.2018
10.11.2018
31
7.5
18 497,94 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%
143,36 р.
129 485,57
11.11.2018
Новая задолженность на 110 987,63 руб.
129 485,57
11.11.2018
10.12.2018
30
7.5
129 485,57 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%
971,14 р.
240 473,20
11.12.2018
Новая задолженность на 110 987,63 руб.
240 473,20
11.12.2018
16.12.2018
6
7.5
240 473,20 ? 6 ? 1/300 ? 7.5%
360,71 р.
240 473,20
17.12.2018
10.01.2019
25
7.75
240 473,20 ? 25 ? 1/300 ? 7.75%
1 553,06 р.
351 460,83
11.01.2019
Новая задолженность на 110 987,63 руб.
351 460,83
11.01.2019
21.01.2019
11
7.75
351 460,83 ? 11 ? 1/300 ? 7.75%
998,73 р.
Сумма основного долга: 351 460,83 руб.
Сумма неустойки: 4 027,00 руб.
В этой связи требование администрации о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в указанном выше размере.
Относительно требования Администрации г. Феодосии о расторжении договора аренды от 27.09.2017 суд отмечает нижеследующее.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Как следует из ст. 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Цель данной нормы заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора - арендатора, ему предоставляется дополнительная возможность устранить допущенные нарушения до расторжения договора.
Системный анализ положений ст. 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений.
С учетом вышеизложенного, поскольку ООО "Гриффон Эдвайзорз" переуступило с 31.12.2018 права арендатора по договору от 27.09.2017 ООО "Ультра", который зарегистрирован в установленном законом порядке лишь 14.05.2019, расторжение договора аренды с новым арендатором - ООО "Ультра" в отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности у последнего перед арендодателем, возникшей после 31.12.2018, по мнению суда, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем данное требования удовлетворению не подлежит.
Так как требование администрации о возврате арендуемого земельного участка является производным от требования о расторжении договора аренды от 27.09.2017, последнее с учетом вышеизложенного также удовлетворению не подлежит.
Применительно к ст. 110 процессуального закона с ООО "Гриффон Эдвайзорз" в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 27 900,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гриффон Эдвайзорз" (ОГРН - 1149102134059; ИНН - 9108011124; ул. Юнге, 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 1149102105690; ИНН - 9108008516; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) задолженность по арендной плате за период с 25.01.2016 за 2016 год, 2017 год, 2018 год (по состоянию на 26.09.2018) в размере 1 139 657,42 руб., за период с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 351 460,83 руб., пени в размере 4 027,00 руб.
3. В части требований о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 в размере 301 288,79 руб., за 2015 год, период с 01.01.2015 по 24.01.2016 в размере 765 243,36 руб., пеней в размере 449,50 руб., расторжении договора аренды от 26.09.2018 N739, возврате земельного участка отказать.
4. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гриффон Эдвайзорз" (ОГРН - 1149102134059; ИНН - 9108011124; ул. Юнге, 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 900,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
