Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А83-10832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А83-10832/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский"
к Индивидуальному предпринимателю Тактарову Алексею Валентиновичу
о взыскании 54 086,00 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Денисов Р.В., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Тактарову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору N145 от 24.06.2017 в сумме 54 086,43 руб., в том числе 46 821,14 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 7 265,29 рублей.
Определением от 08.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 01.08.2019 явился представитель истца.
01.08.2019 в суд от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца в судебном заседании предоставил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца, действующего на основании доверенности б/н от 30.04.2019 - Денисовым Р.В. (копия доверенности приобщена к материалам дела).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Обращаясь в суд с заявлением об оставлении данного иска без рассмотрения, истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора по данному делу им не соблюден.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В связи с необходимостью выполнения требований законодательства в части соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об оставлении данного иска без рассмотрения.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, на основании ст.ст. 110, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ.
Справка на возврат государственной пошлины будет выдана истцу после предоставления в материалы дела подлинного платежного поручения N 575 от 24.06.2019
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
