Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года №А83-10808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А83-10808/2019
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Центр согласований"
о признании недействительными решения и предписания
при участии:
от заявителя - Шадрина Т.В. по доверенности от 05.07.2019, паспорт,;
от заинтересованного лица - Рудакова А.П. по доверенности от 13.12.2018, удостоверение, Шикун М.В. по доверенности от 28.08.2019, удостоверение;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2019 года Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- признать незаконным Решение и Предписание Крымского УФАС от 10.06.2019 по делу N208/0422-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Центр согласований".
Своим определением от 02.07.2019 судом отказано в принятии обеспечительных мер о приостановлении действия предписания Крымского УФАС от 10.06.2019 г. по делу N 08/0422-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Протокольным определением от 26 августа 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 23 сентября 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 30 сентября 2019 года до 13 часов 30 минут.
После перерыва в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле до объявленного судом перерыва.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 165 АПК РФ суд признает надлежащим образом уведомленным третье лицо, поскольку ООО "Центр согласования" 05 августа 2019 года в адрес суда посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде был направлен отзыв на заявление.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленному статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в адрес суда от третьего лица не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в состоявшемся судебном заседании.
Представитель учреждения в судебном заседании требования, изложенные в заявлении о признании недействительным решения антимонопольного органа, поддержал, указав, что срок, установленный в аукционной документации, для проведения государственной экспертизы проекта является достаточным и обусловлен необходимостью заказчика, график работы также утвержден в соответствии с требованиями учреждения, а также обстоятельства установления требований к порядку и оценке заявок на участие в электронном аукционе являются законными.
Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал. Согласно доводам заинтересованного лица, заявителем в аукционной документации неправомерно установлены требования относительно сроков и графика выполнения работ, поскольку последовательно выполняемые этапы включены в один месяц, что также противоречит действующему законодательству. Также по результатам внеплановой проверки было установлено, что требования к порядку заполнения заявок для участие в аукционе излишние, поскольку не подпадают под критерии оценки.
Третье лицо поддержало правовую позицию заинтересованного лица, в своем отзыве дополнительно указало о незаконности требований, установленных в аукционной документации.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
13 мая 2019 года ГБУ "Дирекция капитального строительства" на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupli.gov.ru было опубликовано извещение N0847200000119000015 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство, реконструкция, модернизация объектов ГБОУ ДО "Детский оздоровительный лагерь "Горный".
Дата начала срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации - 13 мая 2019 года, дата окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации - 13 мая 2019 года, дата и время окончания срока подачи заявок - 05 июня 2019 года в 08 часов 00 минут, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 11 июня 2019 года в 12 часов 00 минут, дата подачи окончательных предложений - 14 июня 2019 года, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 19 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.
04 июня 2019 года в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО "Центр согласований" на положения документации открытого конкурса в электронной форме.
Таким образом, срок на обращение заявителем с жалобой на документацию не пропущен.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Центр согласований" 14 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) Крымским УФАС России было вынесено решение по делу N08/0422-19, которым жалоба третьего лица на действия ГБУ "Дирекция капитального строительства" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство, реконструкция, модернизация объектов ГБОУ ДО "Детский оздоровительный лагерь "Горный" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
На основании п. 3 резолютивной части решения Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, которым в срок 28 июня 2019 года Заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, а также внести изменения в документацию с учетом требований Закона о конкретной системе и с учетом решения от 10 июня 2019 года по делу N08/0422-19.
Не согласившись с указанным решением и предписанием ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ N44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Судом установлено, что в оспариваемом решении Крымским УФАС России признан обоснованным довод заявителя относительно того, что положением конкурсной документации было предусмотрено, что рабочая проектная документация и рабочая документация должны быть разработаны в сентябре 2019 года.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 54 ФЗ N44 предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N44 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Судом установлено, что Приложением N6 к техническому заданию установлен план-график выполнения работ по контракту, из которого усматривается, что подэтапы работ п. 4.2 "Государственная экспертиза" и п. 4.3 Стадия "Рабочая документация" 1 этапа инженерные сети должны быть выполнены в сентябре 2019 года.
Такой же график выполнения работ является приложением к контракту.
Частью 1 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.10.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются в том числе, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации, или в случае представления документов для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации линейного объекта транспортной инфраструктуры, получившей положительное заключение государственной экспертизы, после внесения в такую проектную документацию изменений в отношении участков, и (или) конструктивных элементов, и (или) дорожных сооружений линейных объектов транспортной инфраструктуры, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, - часть проектной документации в отношении участков, и (или) конструктивных элементов, и (или) дорожных сооружений линейных объектов транспортной инфраструктуры, в которую внесены указанные изменения.
Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.
Принимая во внимание названные нормы права, основной и первоначальной документацией, подлежащей государственной экспертизе является проектная документация, а уже после прохождения государственной экспертизы на основе утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации разрабатывается рабочая документация.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволожского округа по делу NА55-13536/2012.
Следовательно, два этапа указанных работ по выполнению проектно-изыскательских работ не могут быть проведены параллельно, а должна быть временная разбивка, позволяющая исполнить требования Заказчика без нарушений норм действующего Законодательства.
В этой связи суд не может признать обоснованными доводы заявителя о том, что установленные временные рамки вызваны необходимостью проведения работ самим Заказчиком и его бюджетным финансированием.
Также суд критически относится к аргументации заявления касательно того, что данный этап работ может быть выполнен раньше, исходя из общих сроков проведения работ, утвержденных в п. 4.2 и 5.2 Приложения N6 к Техническому заданию, т.е. с июля по сентябрь 2019 года, поскольку план график проведения работ является требованием конкурсной документации, приложением к государственному контракту и носит обязательный характер (т. 2, л.д. 106, 124).
Таким образом, поставив задачу достижения своих целей относительно выполнения работ, заказчик не имеет право нарушать нормы действующего законодательства при выдвижении требований, изложенных в конкурсной документации.
Более того, из указанного план графика следует однозначный вывод, что получение положительного заключения государственной экспертизы должно быть осуществлено в течении сентября 2019 года, т.е. в течении 30 календарных дней.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.10.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. В течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации, проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, не относящихся к уникальным объектам и проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и (или) капитальный ремонт которых будут осуществляться в особых экономических зонах.
ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлен максимальный срок проведения государственной экспертизы, вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует минимальный срок, в который может быть проведена государственная экспертиза и получено подрядчиком положительное заключение рассматриваемой экспертизы.
Согласно пункту 30 Положения законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.
Договор на прохождение государственной экспертизы заключается с независимой организацией, имеющей право на правоведение такой экспертизы и Заказчик не может самостоятельно определить сложность объекта капитального строительства и соответственно не может устанавливать, и гарантировать сроки проведения таковой экспертизы, учитывая еще и то обстоятельство, что меньший срок законодательством г. Севастополя не предусмотрен.
При этом суд также принимает во внимание социальную значимость объекта строительства и реконструкции - детский оздоровительный лагерь.
Следовательно, конкурсная документация в этой части также противоречит действующему законодательству.
Два вышеприведенных фактора суд учитывает в комплексной взаимосвязи, из чего следует прийти к выводу, что подэтапы работ государственной экспертизы и стадии "Рабочей документации" не могут быть выполнены в один месяц, как с учетом невозможности их параллельного выполнения, так и с учетом законодательно определенных сроков.
Следовательно, доводы заявителя, основанные на положениях проекта государственного контракта, суд состоятельными признать не может, поскольку сам Заказчик требованиями создает условия, которые невозможны при исполнении утвержденного между сторонами графика. При этом данные сроки не подлежат изменению, поскольку закупка осуществляется в рамках закона N 44-ФЗ.
В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
Также по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что в Приложении N4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ" конкурсной документации установлены и используются в качестве критерия оценки заявок показатели к товарам, которые будут использованы при проведении строительства, реконструкции, модернизации объекта, тогда как Заказчик проводит закупку проектно-изыскательских работ.
При этом, в Приложении N 5 к Техническому заданию - Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсу установлено, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара. При этом, конкретные показатели должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию), с указанием каждой позиции, в соответствии с Приложении N4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ" (п.п.1.1.3 п. 1.1 Инструкции).
Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе предусмотрено для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Утвержденной конкурсной документацией, установлено, что для оценки заявок Заказчик решилиспользовать только два фактора, а именно цена контракта и квалификация участников конкурса в электронной форме, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При этом, при заполнении заявки участники в соответствии с Инструкцией должны указывать в заявке показатели к товарам, которые будут использованы при проведении строительства, реконструкции, модернизации объекта, тогда как Заказчик проводит закупку проектно-изыскательских работ. Данные требования установлены Заказчиком в Приложении N4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ", то есть должны быть использованы в качестве критерия оценки.
Таким образом, суд соглашается с выводом органа о том, что Заказчик в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 закона о контрактной системе неправомерно установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, включив в них фактически, но не предусмотрев в соответствующем разделе (Раздел 15 Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
Более того, включение в документацию указанных требований при закупке проектно-изыскательских работ, что является нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе и является излишним.
Доводы заявителя относительно наличия иных участников, принявших условия конкурсной документации, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора, а их хозяйственное поведение не может служить критерием оценки законности конкурсной документации.
Также суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя относительно необходимости отклонения жалобы третьего лица, по причине отсутствия приложенных к ней документов, подтверждающих невозможность выполнения работ в установленные документацией сроки, поскольку довод носит исключительно правой характер и может быть оценен только по существу рассмотрения жалобы, что объективно выполнено заинтересованным лицом.
Довод заявителя о том, что третье лицо исключено из СРО, вследствие чего не могло быть субъектом обжалования, судом во внимание не принимается, поскольку жалоба была подана на положения технической документации до окончания срока подачи заявок, вследствие чего, она может быть подана неопределенным кругом лиц, а информация о включении или не включении лица в СРО не подлежит оценке органм в рамках рассмотрения такой жалобы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования ГКУ "Дирекция КС" удовлетворению не подлежат.
Поскольку в настоящем деле стороны в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то она распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка