Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года №А83-1073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А83-1073/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Павла Викторовича о признании незаконным отказ и понуждение к выполнению определенных действий
заинтересованные лица:
- Администрация Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым;
- Муниципальное унитарное предприятие "Восходненское производственное управление по жилищно-коммунальному хозяйству";
- Восходненский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым;
- Администрация Красногвардейского района Республики Крым;
- Красногвардейский районный совет Республики Крым.
при участии представителей сторон:
от лиц, участвующих в деле - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Киселева Павла Викторовича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 01.03.2018), согласно которому заявитель просит:
- признать недействительным отказ Администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Красногвардейский район, село Восход, улица Юбилейная, дом 12, помещение N 38, общей площадью 218,6 кв.м., оформленный письмом от 30.12.2016 г. NК-398/01-29, как не соответствующий Федеральному закону N159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
- обязать Администрацию Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определением от 13.02.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
01.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 08.07.2019, стороны явку своих представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В судебном заседание состоявшееся 08.07.2019, суд объявил резолютивную часть определения.
Так исходя из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся от 20.05.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало. Определением от 20.05.2019 суд отложил судебное разбирательство по делу на 11.06.2019.
В судебное заседание, состоявшееся 11.06.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
Определением от 11.06.2019, суд отложил судебное разбирательство по делу на 08.07.2019, в связи с непредставлением запрашиваемых документов, а именно: доказательств направления в адрес привлеченных третьих лиц копии заявления с приложенными к нему документами.
В судебное заседание, состоявшееся 08.07.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств от последнего в адрес суда не поступало. О причинах неявки суд не уведомил.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель утратил интерес к заявленным им требованиям.
В соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 11 Постановления пленума высшего арбитражного суда российской федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым вернуть заявителю ИП Киселеву Павлу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 N4.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Киселева Павла Викторовича, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуального предпринимателя Киселева Павла Викторовича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 N4.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка