Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А83-10730/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А83-10730/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев заявление (ходатайство) Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о приостановлении действия обжалуемого решения по делу по заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2019 по делу N 05/1478-18
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2019 по делу N 05/1478-18.
Определением суда от 01.07.2019 заявление было принято и возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением поступило ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения, выданного Крымским УФАС России до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
Так, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Исследовав и оценив предоставленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суды пришел к выводу о том, заявителем не предоставлено достоверных и достаточных доказательств наличия указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно обжалуемого решения Комиссия УФАС решила:
1. Признать в действиях юридического лица занимающего доминирующее положение ГУП РК "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, КПП 910201001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6) нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" посредством установления и поддержания монопольно высокой цены услуг по предоставлению в пользование опор линий электропередач 0,4 - 10 кВ под совместную подвеску оптического кабеля в географических границах мест расположения указанных опор, используемых ООО "Фрибит" на территории г. Судак и Судакского района Республики Крым.
2. Выдать ГУП РК "Крымэнерго" предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, путем внесения изменения в приказ и калькуляцию на содержание 1 места на опоре BJI 0,4-10 кВ в год, разделив стоимость совместного использования 1 места на опоре пропорционально количеству интернет провайдеров арендующих места на опоре.
3. Передать материалы дела N 05/1478-18 о нарушении антимонопольного законодательства соответствующему должностному лицу Крымского У ФАС России для последующего осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении ГУП РК "Крымэнерго" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет привлечение к административной ответственности за неисполнение решения в установленный срок. Наступление указанных последствий может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.
Суд обращает внимание, что предполагаемая возможность применения мер административной ответственности за неисполнение решения сама по себе обстоятельством, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер, не является.
Указанные доводы заявителя носят лишь предположительный характер. В случае же привлечения предприятия к административной ответственности заявитель не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу А83-14841/2018.
Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" не может быть удовлетворено, поскольку заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, отсутствие доказательств причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия решения Крымского УФАС России от 11.04.2019 по делу N 05/1478-18.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления (ходатайства) Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о приостановлении действия решения Крымского УФАС России от 11.04.2019 по делу N 05/1478-18- отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
