Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А83-10729/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А83-10729/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Крон" (ИНН 5321178299)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" (ИНН 9110089382),
о признании недействительными требования,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - Климова Л.В. представитель по доверенности N 5 от 26.11.2018 г., Аблаева Э.С., представитель по доверенности N б/н от 24.07.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии N17777-447-73690 от 20.09.2017 предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии N 17777-447-73690 от 13.09.2017 г., мотивируя свои требования тем, что обстоятельства, на случай возникновения которых Гарантия обеспечивала интересы Бенефициара, не возникли.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.11.2017г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Черноморская Центральная Районная Больница" (далее - Заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "КРОН" (далее - Подрядчик, Принципал) был заключен Государственный контракт N 154.368- к.2017 на выполнение работ "Капитальный ремонта хирургического отделения Литера Б, ГБУЗ РК "Черноморская центральная районная больница", адрес: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5" (далее - Контракт).
В соответствии Контрактом, раздел 14 "Обеспечение исполнения обязательств по контракту", Заказчику была предоставлена банковская гарантия N 17777-447-73690 от 20.09.2017г. (далее - "Банковской гарантии"), полученная в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии N 17777-447-73690 от 13.09.2017г, заключенного с ПАО "БИНБАНК" (далее - Банк, Гарант), по условиям которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета гаранта.
14.05.2018 г. за исх.N 01-09/1647 заказчик направил в адрес ПАО "БИНБАНК" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Основанием к требованию заказчик указал два факта ненадлежащего исполнения подрядчиком (принципалом) обязательств, предусмотренных контрактом:
Факт N1:
Согласно п.3.1. Государственного контракта N 154.368-k.20 17 от 24.09.2017 г. Подрядчику (принципалу) был перечислен аванс 30% от НМЦК в сумме 5556916,00 рублей, что подтверждает платежное поручение N 303031 от 19.10.2017 года на основании выставленного Подрядчиком счета. В соответствии с п. 3.2 Контракта Подрядчик (принципал) должен был использовать аванс до 01 декабря 2017 года. Подтверждающими документами использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма N КС-2).
Подрядчик (принципал ) предоставил акты по форме КС-2 от 27.11.2017 г. которые были проанализированы организацией, осуществляющей строительный контроль и не могу г быть приняты Заказчиком (бенефициаром), так как предоставленные в них объемы выполненных работ не соответствуют фактическим. По состоянию на сегодняшний день акты по форме -N К С-2 находятся на доработке у Подрядчика (принципала).
Факт N2: В соответствии с п.4.1 заключенного Контракта и Графиком производства работ (Приложение N 3 к контракту) работы. предусмотренные настоящим Контрактам разделены на 2 этапа. Первый этап - работы по правом) крылу должны быть выполнены в полном объеме и закрыты актами о приемке выполненных работ (форма -N КС-2) до 31.12.2017 года. Второй этап, окончание работ и ввод в эксплуатацию - 01.04.2018г.
В следствии чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить, срок сдачи объекта был перенесен на 01 мая 2018 года по соглашению сторон.
В установленный Контрактом срок Подрядчик (принципал) работы не выполнил: по состоянию на 14 мая 2018 года результат работы в установленном Контрактам порядке Заказчик) (бенефициару) не сдан и уведомление о готовности работы к сдаче, в соответствии с п.4.1. контракта, в адрес ГБУЗ РК "Черноморская ЦРБ" не поступило. Объект к эксплуатации не пригоден, о чем свидетельствует акт осмотра объекта хирургического отделения в рамках заключенного контракта от 04.05.2018 года, составленный членами приемочной комиссии Заказчика, представителем Подрядчика и представителем организации, осуществляющей строительный контроль.
Свое требование об уплате штрафа заказчик оргументировал следующим:
В п. 11.3.3. Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных вышеуказанным Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в виде фиксированной суммы в размере 701 993 рублей 56 копеек (семьсот одна тысяча девятьсот девяносто три рублей 56 копеек).
Согласно п. 11.4. Контракта Заказчик вправе требовать от 11одрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательств по Контракту.
Общая сумма за два факта не надлежащего исполнения подрядчиком (принципалом) обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 1403987,12 рублей (один миллион четыреста три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 12 копеек).
28 мая 2018 года в адрес ООО "Крон" от ПАО "БИНБАНК" поступило письмо, из которого следовало, что в Банк от Заказчик поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 14 мая 2018 года. N4 (исх.N 01-09/1647) на сумму 1 403 987,12 руб.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии N17777-447-73690 от 20.09.2017 предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии N 17777-447-73690 от 13.09.2017 г. признанию не законным ввиду следующего:
Согласно п. 3.1. Государственного контракта, Подрядчику был перечислен аванс 30% в сумме 5556916,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 303031 от 19.10.2017 г. на основании выставленного Подрядчиком счета.
В соответствии с п. 3.2. Контракта Подрядчик должен был использовать аванс до 01 декабря 2017 года. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - N КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3), подписанные Заказчиком.
В соответствии с п. 7.2.1 Контракта, в случаи если представленные отчетные документы приняты без замечаний Заказчик принимает выполненные работы, подписывает Акты КС-2 и направляет Подрядчику.
Согласно п.7.3 Контракта, в случае, если в установленный срок 10 (десять) рабочих дней Заказчик не направит Подрядчику подписанный Акт КС-2, либо мотивированный отказ от его подписания, Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт о приемке товаров, работ, услуг подписанным.
Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что подписание Заказчиком Актов о приемке выполненных Работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.
Истцом в срок до 01.12.2017г. документы Акты КС-2 и Справка КС-3, подтверждающие использование аванса, ответчику направлены были, что подтверждается сопроводительным письмом (исх. Nб/н от 27.11.2017г., вх.N 0109/5160 от 30.11.2017г.). Акты подписаны не были, работы не приняты.
13.12.2017г. акты направлялись истцом повторно, что подтверждается сопроводительным письмом (исх.Nб/н от 27.11.2017г., вх.Nб/н от 13.12.2017г.).
Акты подписаны не были, работы не приняты.
Требование об уплате штрафа Заказчик также связывает с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, и ссылается на п. 11.3.3 Контракта указывал на просрочку срока исполнения обязательства по использованию подрядчиком аванса, а также на просрочку срока окончания выполнения работ.
Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно п.11.3.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы 701 993 руб. 56 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,0 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
В соответствии с п. 11.3 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа и (или) пени.
Штраф представляет собой однократно взыскиваемую неустойку, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.
Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств установлен в пункте 11.3.3 Контракта в виде фиксированной суммы, определен в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, которая составляет 701993 руб.56 коп.
Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено взыскание штрафа именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.
Ответчик в Требовании указал, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 Контракта, то есть, нарушен срок выполнения работ.
Таким образом, при применении ответственности по государственному контракту необходимо исходить из того, что за нарушение обязательства, для которого установлен срок исполнения, применяется неустойка в виде пени за каждый день просрочки, за нарушение иных обязательств - неустойка в виде штрафа единовременно.
Учитывая вышеизложенное, требование заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в виде штрафа при допущенном нарушении в виде просрочки исполнения обязательства за которое предусмотрена пеня, суд считает противоречащим условиям контракта.
Суд так же принимает во внимание, что в соответствии с п.11.4, 11.5, 11.6 Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Пени и штрафы уплачиваются Подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в бюджет Республики Крым, по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа. Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Контракту. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.
Ответчик же не заказчику добровольно уплатить штраф напрямую обратился к гаранту, лишив подрядчика выполнить его требование добровольно или возразить на него, что поставило подрядчика в не выгодное положение.
Суд также обращает внимание, что контрактом не предусмотрен срок предоставления отчета по использованию аванса, указано лишь, что он должен быть использовать до определенной даты.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крон" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" о признании недействительными требования - удовлетворить.
Признать недействительным требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская Центральная Районная Больница" от 14 мая 2018г. N4 (исх.N 01-09/1647) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 17777-447-73690 от 20.09.2017г. предоставленной в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии N 17777-447-73690 от 13.09.2017г.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская Центральная Районная Больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крон" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
