Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-10677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-10677/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1159102114918)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ОГРН 1140105000936)
о взыскании 866425,06 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ", согласно которого просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 866425,06 руб. за период с 25.08.2017 г. по 25.12.2017 г. по государственному контракту N Ф.2017.319072 от 31.06.2017 г., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по контракту.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.07.2017 г. между Государственным казённым учреждением Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N Ф.2017.3 19072, в соответствии с которым, подрядчик принимал на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте: "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Шевченко, д. N 61".
Пунктом 2.1., предусмотрено, что цена контракта составляет 4 263 863,60 руб.
Пунктом 4.1 установлено, что работы, предусмотренные вышеуказанным контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ:
-начало работ не позднее следующего рабочего дня после заключения контракта;
- окончание работ - не позднее 24 августа 2017 года.
Также пунктом 4.2 предусмотрено, что работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта.
Работы подрядчиком были завершены 25.12.2017, что подтверждается, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Шевченко, д. N 61.
Таким образом, по мнению истца, подрядчиком работы были завершены по истечению 123 дня, с даты окончания работ, установленных контрактом.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.08.2017 N 1 (Форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2017 (Форма - КС-3) - подрядчиком были выполнены работы на сумму: 1209306,72 рублей.
Согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 N 2 (Форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 (Форма - КС-3) - подрядчиком были выполнены работы на сумму: 4263863.60 рублей.
Подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли на момент окончание работ были выполнены на сумму 1 209 306,72 рублей, при этом, сумма не выполненного обязательства составила 3 054 556,88 рублей, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 12.3.1. контракта N Ф.2017.120653 предусмотрено, что, пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц-В) х С, где:
Ц - цена Контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С= Сцб х ДП, где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К= 100%, где
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременного выполнения работ не представил.
Истцом представлен расчет пени:
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП-ДК ? 100%
= 122-24 ? 100%
= 508,33% (К* = 0.03)
Cцб = К* ? Ставка ЦБ
= 0.03 ? 7.75%
= 0.2325%
C = Cцб ? ДП
= 0.2325% ? 122
= 0.28365
П = (Ц - В) ? C
= (4 263 863,60 - 1 209 306,72) ? 0.28365
= 866 425,06 р.
Пени составляют 866 425,06 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 866 425,06 руб.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" о взыскании 866425,06 рублей - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" пеню в размере 866425,06 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" в федеральный бюджет расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20329,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка