Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года №А83-10671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А83-10671/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" (ОГРН 1149102098089)
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым "Горавтотранс" (ОГРН 1149102177289)
о взыскании
при участии:
от истца - Провоторова В.И. по доверенности от 25.06.2019, паспорт;
от ответчика - Карев А.В. по доверенности от 04.04.2019, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым "Горавтотранс, в котором просит:
- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым "Горавтотранс" (ОГРН 1149102177289) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" (ОГРН 1149102098089) сумму задолженности по договору в размере 8 872 647,48 рублей, пени в размере 55 245,00 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 67 639,00 рублей.
Определением от 03 июля 2019 года суд принял к производству исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 22 августа 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 12 сентября 2019 года явились представители истца и ответчика.
По ходатайству представителя истца судом в материалы дела приобщено заявление об уточнении исковых требований.
Также по ходатайству ответчика судом в материалы дела приобщены доказательства погашения задолженности.
С учетом мнения сторон, протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 55 245,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 67 639,00 рублей.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 сентября 2019 года до 15 часов 15 минут.
После судебного заседания 12 сентября 2019 года в адрес суда от истца поступили дополнительные документы.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ не явившихся сторон суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего является расписка к протоколу судебного заседания от 12.09.2019.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика на адрес суда не поступало.
В предшествующем заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в своем отзыве указал, что задолженность погашена, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола подведения итогов запроса предложений NЗП-1002-ОЦ от 18.12.2018, 28 декабря 2018 года между МУП МО ГО Симферополь РК "Горавтотранс" и ООО "Веритас Трансгрупп" был заключен контракт NЗП-1002-1 на поставку компримированного газа для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) для ежедневной заправки автобусов МУП "Горавтотранс" в соответствии со спецификацией (приложением N1) и описанием объекта закупки (приложение N2) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.
В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 18 700 000,00 рублей.
Пунктом 3.3 Контракта регламентировано, что оплата по контракту осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 настоящего контракта. При этом, обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующем объеме и на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. 4.1 Контракта Поставщик обязуется передавать Заказчику товар, с даты подписания Сторонами контракта до 31 декабря 2019 года, качества, соответствующего ГОСТу на данный вид товара. Качество полученного Заказчиком газа, а также приборов, используемых при отпуске газа, подтверждается сертификатами качества заводов-изготовителей, копии которые могут быть предъявлены для ознакомления Заказчику на АНГКС по его требованию.
Место поставки: Отпуск газа природного топливного компримированного для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) должен осуществляться с Автомобильных заправочных станций (Автозаправочных комплексов, АГНКС), расположенных на территории МО Симферополя поселок Фонтаны.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставщику стоимость заправленного топлива текущего календарного месяца в течении 30 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.
Согласно п. 9.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы в срок суммы.
Согласно Спецификации к договору поставке подлежит газ компрессионный (Метан) объемом 1 100 00 м3, общей стоимостью 18 700 000,00 рублей.
В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 28 500 000,00 рублей.
Согласно товарным накладным N93 от 16.03.2019 на сумму 2 050 095,11 рублей, N11 от 31.03.2019 на сумму 2 273 121,34 рублей, N130 от 16.04.2019 на сумму 2 036 165,31 рублей, N146 от 30.04.2019 на сумму 1 658 212,98 рублей, N167 от 16.05.2019 на сумму 1 705 147,94 рублей, N184 от 31.05.2019 на сумму 1 843 638,27 рублей и N208 от 16.06.2019 на сумму 2 064 431,55 рублей истцом в адрес ответчика был поставлен товар.
За период действия контракта ответчиком был оплачен товар частично, по состоянию на 31 мая 2019 года за ответчиком числилась задолженность в размере 8 872 647,48 рублей.
31 мая 2019 года за исх. NВГТ 30/05 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
В связи с не оплатой задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных поручений N600 от 27.06.2019 на сумму 1 200 000,00 рублей, N601 от 27.06.2019 на сумму 1 273 121,43 рублей, N726 от 25.07.2019 на сумму 300 000,00 рублей, N727 от 25.07.2019 на сумму 305 147,94 рублей, N724 от 22.07.2019 на сумму 800 000,00 рублей, N717 от 22.07.2019 на сумму 558 212,98 рублей, N708 от 19.07.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей, N697 от 17.07.2019 на сумму 1 036 165,31 рублей, N696 от 17.07.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей.
Таким образом, сумма задолженности ответчиком была погашена, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже указывалось судом в соответствии с п. 9.2.2 контракта стороны предусмотрели неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Произведенный расчет неустойки истцом суд не признает верным, поскольку им был неверно определен период начисления неустойки, в частности, начало исчисления периода в учетом выходных дней, в связи с чем, судом осуществлен перерасчет неустойки.
Задолженность:
1 200 000,00 руб.
Период просрочки:
с 16.04.2019 по 05.06.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 200 000,00
16.04.2019
Новая задолженность на 1 200 000,00 руб.
1 200 000,00
16.04.2019
05.06.2019
51
7.75
1 200 000,00 ? 51 ? 1/300 ? 7.75%
15 810,00 р.
Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.
Сумма неустойки: 15 810,00 руб.
Задолженность:
2 273 121,34 руб.
Период просрочки:
с 01.05.2019 по 05.06.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 273 121,34
01.05.2019
Новая задолженность на 2 273 121,34 руб.
2 273 121,34
01.05.2019
05.06.2019
36
7.75
2 273 121,34 ? 36 ? 1/300 ? 7.75%
21 140,03 р.
Сумма основного долга: 2 273 121,34 руб.
Сумма неустойки: 21 140,03 руб.
Задолженность:
2 036 165,31 руб.
Период просрочки:
с 18.05.2019 по 05.06.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 036 165,31
18.05.2019
Новая задолженность на 2 036 165,31 руб.
2 036 165,31
18.05.2019
05.06.2019
19
7.75
2 036 165,31 ? 19 ? 1/300 ? 7.75%
9 994,18 р.
Сумма основного долга: 2 036 165,31 руб.
Сумма неустойки: 9 994,18 руб.
Задолженность:
1 658 212,98 руб.
Период просрочки:
с 31.05.2019 по 05.06.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 658 212,98
31.05.2019
Новая задолженность на 1 658 212,98 руб.
1 658 212,98
31.05.2019
05.06.2019
6
7.75
1 658 212,98 ? 6 ? 1/300 ? 7.75%
2 570,23 р.
Сумма основного долга: 1 658 212,98 руб.
Сумма неустойки: 2 570,23 руб.
Задолженность:
1 705 147,94 руб.
Период просрочки:
с 18.06.2019 по 24.06.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 705 147,94
18.06.2019
Новая задолженность на 1 705 147,94 руб.
1 705 147,94
18.06.2019
24.06.2019
7
7.5
1 705 147,94 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%
2 984,01 р.
Сумма основного долга: 1 705 147,94 руб.
Сумма неустойки: 2 984,01 руб.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52 498,45 рублей, а требование истца подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика исходя из следующего расчета.
Судом установлено, что платежными поручениями N600 от 27.06.2019 на сумму 1 200 000,00 рублей, N601 от 27.06.2019 на сумму 1 273 121,43 рублей оплата задолженности была произведена ответчиком в общем размере 2 473 121,34 рублей.
Принимая во внимание, что указанные оплаты осуществлены в день подачи иска, то сумма государственной пошлины в размере 18 736,73 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета - (2 473 121,34 х 67 639,00 \ 8 927 892,48).
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 48 902,28 рублей - (6 454 771,14 х 67 639,00 / 8 927 892,48).
Принимая во внимание, что исковое заявление удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 881,48 рублей - (6452 024,59 х 48 902,28 / 6454771,14).
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" (ОГРН 1149102177289) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" (ОГРН 1149102098089) пени в размере 52 498,45 рублей, а также государственную пошлину в размере 48 881,48 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Трансгроупп" (ОГРН 1149102098089) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 736,73 рублей согласно платежному поручению N154 от 25.06.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка