Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года №А83-10671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А83-10671/2017
Резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕННЕТ СОЛАР" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СОЛАР",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД",
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи - Фирсова А.А., по доверенности N77АВ8813649 от 21.09.2018,
от конкурсного управляющего - Хардикова А.А., по доверенности Nб/н от 15.03.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СОЛАР".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СОЛАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СОЛАР" утвержден арбитражный управляющий Кузьменко Василий Николаевич, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".
Определением от 05.12.2018 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СОЛАР" продлен на шесть месяцев, то есть до 01.06.2019.
22.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось "ЛЕННЕТ СОЛАР" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 215 147 313,61 руб.
Определением суда от 25.12.2017 заявление принято к рассмотрению.
Требования заявителя основаны на Договоре уступки прав N 19.12.2014, заключенном между компанией "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" и ООО "Леннет Солар, ООО "Альфа Солар", согласно условиям которого "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" частично уступило в пользу заявителя права (требования) по Договору займа N1, заключенного с ООО "АЛЬФА СОЛАР".
Конкурсный кредитор ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи представил возражения, в которых указал, что требования компании ООО "Леннет Солар" необоснованны, так как ранее компания "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" уже уступила права (требования) по Договору займа N1, заключенного с ООО "АЛЬФА СОЛАР", в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи. В дополнительных письменных возражениях от 10.04.2018, от 11.05.2018. указывал на аффилированность лиц и корпоративный характер займов.
Конкурсный управляющий ООО "АЛЬФА СОЛАР" представил возражения, в которых указал, что заявление ООО "Леннет Солар" не подлежит удовлетворению в связи с тем, что требования основаны на ничтожной сделке (л.д. 118-119 т.3).
Представитель заявителя не обеспечил явку своего представителя, про причины неявки суд не уведомил. Ранее, в судебных заседаниях требования поддерживал. Представитель учредителей ООО "АЛЬФА СОЛАР" также не явился, соглашался с доводами заявителя, полагал требования являются обоснованными ( л.д. 15-16 т.3).
В ходе рассмотрения заявления компанией ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи 10.04.2018 заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет давности договора уступки прав требований от 19.12.2014, а также истребования оригинала договора уступки прав требований от 19.12.2014. Ходатайство об истребовании оригинала договора уступки прав требований от 19.12.2014 судом удовлетворено. Оригинал договора представлен ООО "Леннет Солар", который приобщен к материалам дела (т.3).
28.05.2018 компанией ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи подано заявление об отказе от ходатайства от назначении экспертизы.
Суд считает возможным в порядке ст. 150 АПК РФ принять отказ компании ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи от ходатайства о назначении экспертизы, поскольку является правом стороны и не затрагивает права иных участников процесса.
Ходатайство, поданное представителем ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи 10.04.2018 об истребовании у ООО "Альфа Солар" сведений о бенецфициарных владельцах, суд оставляет без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств невозможности предоставления данных документов заявителем.
Определением суда от 18.05.2018 компания "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Данное определение получено компанией "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД", что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 98-101 т.3). Данное определение было направлено судом в адрес Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр, а также по адресу компания "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД", которое получено компанией 25.04.2019. Сведений от Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр в суд не поступали, несмотря на то, что определение суда получено Министерством 26.09.2018.
Следует отметить, что Российская Федерация и Республика Кипр являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гр ст. 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Таким образом, компания "АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Требования заявителя основаны на уступленных правах (требованиях) по Договору займа, заключенного 19.03.2012 между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР" Договоре займа N 1 (далее - Договор займа). В соответствии с условиями Договора займа компания ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД предоставило ООО "АЛЬФА СОЛАР" сумму займа в размере 18120714,32 долларов США, что подтверждается банковскими выписками за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г. и не оспаривается сторонами.
Согласно п.8 указанного договора стороны установили срок возврата займа до 31.12.2021 (л.д. 34-51 т.1). В соответствии с п. 19 Договора займа настоящий договор и все внедоговорные обязательства, возникающие из него или в связи с ним, регулируются и толкуются в соответствии с правом Англии.
Реальность исполнения и перечисления сумм зама по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными банковскими выписками (л.д. 57-105 т.1). 26.01.2015 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа N 1 от 19.03.2012, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.19 договора займа, согласно которым по всем вопросам, не урегулированным в настоящем договоре, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (л.д. 4-5 т.2).
19.12.2014 между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГЛТД" (Цедент), ООО "Леннет Солар" (Цессионарий) и ООО "АЛЬФА СОЛАР" (должник) был заключен договор уступки прав (л.д. 106-109 т.1). Согласно п.1.1. договора Цедент уступает Цессионарию право требовать с должника выполнение обязательства по оплате задолженности по Договору займа N 1 от 19.03.2012 в размере 2 292 808,31 долларов США ( л.д. 2-3 т.2).
Пунктом 2.2. предусмотрено, что Цессионарий компенсирует Цеденту сумму долга в размере 15 827 906,01 долларов США и начисленные проценты в размере 315 853,03 долларов США (в общей сумме 16 143 759,04 долларов США) до 01 июня 2016 года.
Пунктом 2.2. договора уступки прав требований от 19.12.2014 предусмотрено, что Цессионарий компенсирует цеденту сумму долга в размере 3 629 291,67 долларов США, что эквивалентно 1 814 613,10 Евро и начисленные проценты в размере 1 336 483,36 долларов США, что эквивалентно 2 915 093,71 Евро. Обязательства по настоящему договору могут прекращаться зачетом встречных однородных требований.
В соответствии с п. 6.1. Договора уступки прав регулируется и должен толковаться в соответствии с правом Республики Кипр.
19.12.2014 г. между ООО "Леннет Солар" и ООО "Альфа Солар" было заключено соглашение о зачете требования, по которому обязательства ООО "Леннет Солар" перед АСТ Актив Солар Трейдинг ЛТД в сумме 2915053,71 евро прекращены.
С учетом курса иностранной валюты по состоянию на дату введения наблюдения задолженность ООО "Альфа Солар" перед ООО "Леннет Солар" составляет в части суммы займа 135 919 510,86 руб., проценты в размере 79227802,77 руб.
Как указывал заявитель, задолженность отражена в данных бухгалтерского учета должника.
Между тем, 06.06.2012 между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД, АУРНИЯ КОММЕРШИАЛ ЛТД (учредитель ООО "АЛЬФА СОЛАР", ООО "БЕТА СОЛАР, ООО "ГАММА СОЛАР", ООО "ЗЕТА СОЛАР" (далее Заемщики) и ВТБ КАПИТАЛ ПиЭлСи заключено Соглашение об уступке уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков перед последним (л.д. 92-134 т.2).
Вышеуказанный договор заключен согласно нормам английского права и был зарегистрирован в реестре обязательств ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД на Кипре. Согласно Договору уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД как кредитор передала права (требования) по всем договорам займа, включая Договор займа N 1, компании ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков.
В Приложении N 2 к Соглашению указан договор займа от 19.03.2012 на сумму 24 700 000,00 долларов США, заключенный между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР", зарегистрированный в НБУ 06 апреля 2012.
06.06.2012 ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД официально уведомила ООО "АЛЬФА СОЛАР" об уступке прав (требований) по Договору займа N1 в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ, а ООО "АЛЬФА СОЛАР" в свою очередь направило в адрес ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ подтверждение уступки, что подтверждается соответствующими письмами (л.д.6-11 т.3).
06.06.2012 обязательства ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД, вытекающие из Договора уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний, перед ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ зарегистрированы в реестре обязательств и обременений по месту нахождения ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД (Кипр), что подтверждается выпиской из реестра обременений.
06.06.2012 между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ также заключен Договор субординирования долга, согласно условиям которого ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД признает, что требования к Заемщикам как по договорам займа, так и по договорам поставки могут быть удовлетворены только после исполнения обязательств Заемщиков перед ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ.
В соответствии со ст. 14 АПК РФ компанией ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ представлено юридическое заключение по вопросам содержания и применения норм английского права, связанным с уступкой прав (требований) в рассматриваемом споре, подтверждающее действительность уступки прав (требований) в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ.
ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ представив письменные пояснения 27.11.2018 и подал заключение эксперта по вопросу применения норм английского права. В соответствии с выводами эксперта не может быть двух законных уступок одного и того же права требования, так как сразу же после того, как цессионарий совершает свою законную уступку путем направления должнику письменного уведомления (как того требует статья 136 Закона о праве собственности 1925 года), законное право на уступленный долг или имущество переходит от цедента к цессионарию. Если цедент впоследствии намеревается осуществить вторую законную уступку той же задолженности или того же имущества, то такая уступка не будет иметь никакой силы, поскольку у цедента не осталось имущественного права для осуществления такой уступки.
В этой связи суд приходит к выводу, что 06.06.2012 права (требования) по Договору займа N1 от 19.03.2012 на сумму 24 700 000,00 долларов США, заключенному между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР", в полном объеме были уступлены в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ.
Суд приходит к выводу, что доводы ООО "Леннет Солар", изложенные в дополнительных письменных пояснениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ). Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).
Позиция, изложенная в вышеуказанном Постановлении, также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N 306-ЭС18- 6395, NА65-31611/2016).
Компания ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ предоставило в суд юридическое заключение, подтверждающие содержание норм английского права, которые свидетельствуют о действительности уступки прав (требований) в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ. При проверке обоснованности требований заявителя и возражений кредитора ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ, конкурсного управляющего ООО "АЛЬФА СОЛАР", судом установлено, что требования по Договору займа N1 имеют корпоративный характер.
Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.02.2014 N 14510/13).
Вышеуказанные обстоятельства не только прямо свидетельствуют о наличии единых экономических интересов ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР", но и указывают на экономическую нецелесообразность принятия ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД, как независимой компании, условий соглашений с ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ об уступке прав (требований) к ООО "АЛЬФА СОЛАР" по внутригрупповым займам, о субординировании долга как способа обеспечения исполнения обязательств Заемщиков, в том числе и ООО "АЛЬФА СОЛАР", перед последним.
Условия Договора займа N1 также не в полной мере соответствуют главной цели коммерческой организации - извлечение прибыли.
В соответствии с п. 8 Договора займа N1 денежные средства предоставляются ООО "АЛЬФА СОЛАР" на 9 лет, срок возврата займа - 31.12.2021.
Согласно п. 10 Договора займа N1 все неоплаченные начисленные проценты оплачиваются ООО "АЛЬФА СОЛАР" в дату окончательного погашения кредита, то есть 31.12.2021. Отсутствие обязательств ООО "АЛЬФА СОЛАР" по оплате начисленных процентов во время пользования денежными средствами в течение 9 лет создает особые благоприятные условия для должника, что в этой связи экономическая целесообразность Договора займа N1 неочевидна.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.
Группа лиц - это совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и в силу особых связей (имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.
При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, то есть не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР" фактически входят в одну группу лиц, имеют единые экономические интересы, что подтверждается следующими обстоятельствами. ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД является участником проекта по созданию и эксплуатации солнечных электростанций ООО "АЛЬФА СОЛАР", ООО "БЕТА СОЛАР", ООО "ГАММА СОЛАР" и ООО "ЗЕТА СОЛАР", что подтверждается Соглашением о выполнении обязательств по Кредитному соглашению, заключенному между ООО "АЛЬФА СОЛАР", ООО "БЕТА СОЛАР", ООО "ГАММА СОЛАР" и ООО "ЗЕТА СОЛАР" и ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ, заключенному между всеми участниками проекта 06.06.2012.
В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства выдавались Должнику для финансирования превышения его затрат, связанных с эксплуатацией Солнечной электростанции, а также для целей пополнения оборотных средств, связанных с Проектом (создание и эксплуатация Солнечной электростанции), и для финансирования платежей в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам и другим обязательствам Должника по Кредитному соглашению, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).
Более того, в заключенном между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ договоре уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний стороны засвидетельствовали, что финансирование ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД является внутригрупповым.
Таким образом, ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД выступает кредитором по внутригрупповым займам, целью которых является успешная реализация проекта и недопущение дефолта ООО "АЛЬФА СОЛАР", в том числе по обязательствам перед ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ.
Корпоративные обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств и их взаимосвязи суд квалифицирует заемные отношения между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР" в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ и по правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве, признав за спорным требованием статус корпоративного. Как свидетельствуют материалы дела, 06.06.2012 между ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ заключен Договор уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков перед последним.
По смыслу Договора уступки прав (требований) от 06.06.2012 по займам внутри группы компаний ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД, как кредитор передало права (требования) по всем договорам займа, включая Договор займа N 1, компании ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков.
В связи с уведомлением, направленным ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД от 06.06.2012 в адрес ООО "АЛЬФА СОЛАР", об уступке прав (требований) по Договору займа N1 в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков и уведомлением от ООО "Альфа Солар" направленного ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ о подтверждение уступки, ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД была не вправе заключать договор уступки с ООО "Леннет Солар" 01.06.2015.
Так как ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "АЛЬФА СОЛАР" было известно об уступке прав (требований) по Договору займа в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ, их действия по повторной уступке прав (требований) являются злоупотреблением правом.
В силу действующего законодательства приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, который заключен ранее, исходя из приоритета уступки. Правило об очередности уступки не исключает при наличии соответствующих оснований возможности применения общих положений гражданского законодательства, в частности статей 10, 170 ГК РФ.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа во включении требования в реестр являются, в том числе, мнимость сделки, на которой основано требование (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), а также злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Согласно пункту 4.3 Договора уступки прав (требований) по займам внутри группы компаний ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД не имеет права отчуждать переуступленные права (требования).
Как усматривается из п.5.3 Соглашения если после даты настоящего Соглашения Цедент приобретает Права на любое кредитное соглашение или договор займа, заключенный в интересах одного или нескольких Заемщиков, он обязуется уведомить об этом Агента в практически возможные и обоснованно короткие сроки, а также предоставить ему такую информацию о приобретении, которую Агент может обоснованно потребовать.
Согласно п.7.1. Цеденты не должны совершать и допускать совершения таких действий, которые могли бы нанести ущерб уступке прав (цессии), указанной в п.2 (уступка прав). Каждый Цедент обязуется уведомить Агента, как только ему станет известно, о любой ситуации, которая с разумной степенью вероятности может отрицательно сказаться на правах Агента в рамках Обеспечения. К таким ситуациям относятся нарушение или предполагаемое нарушение любого Переуступленного договора, стороной которого является Цедент, а также требование любого лица на долю в переуступленном активе.
Между тем, о существовании договора уступки прав (требований) от 01.06.2015, ВТБ КЭПИТАЛ ПИЭЛСИ стало известно после принятия судом к рассмотрению заявления ООО "Леннет Солар" в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "АЛЬФА СОЛАР", с учетом приведенных условий договоров и положений о моменте перехода права, а также о добросовестности сторон АСТ АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "Леннет Солар", суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки прав от 01.06.2015.
На момент заключения Договора уступки прав 19.12.2014 у ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД отсутствовала юридическая возможность распоряжаться правами (требованиями) по Договору займа N1.
Следовательно, ACT АКТИВ СОЛАР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ООО "Леннет Солар" в нарушение условий официально зарегистрированных договоров, норм и принципов гражданского права заключили Договор уступки 19.12.14 и произвели отчуждение уже ранее уступленных в пользу ВТБ КАПИТАЛ ПИЭЛСИ прав (требований) по Договору займа N1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 71, 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ "ВТБ Капитал ПЛС" от ходатайства о назначении экспертизы.
2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Леннет Солар" - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка