Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года №А83-10670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А83-10670/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28.11.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 05.12.2019 г.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анифеевой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР" Мироновой В.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника в рамках дела NА83-10670/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР", при участии в деле в качестве третьих лиц ООО "Энергоконтракт", ООО "МС-Групп", ООО ЧОП "Альфа Патриот 2", ООО "Центр пожарной безопасности", ООО "ЭТКП",
от конкурсного управляющего ООО "БЕТА СОЛАР" - Данилова В.А. по дов. Nб/н от 10.10.2019,
от представителя участников (собственников) - Метелева С.Ф., действующая на основании протокола от 27.03.2018,
от ВТБ Кэпитал ПиЭлСи- Петренко В.В. по дов.N б/н от 28.08.19,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 должник Общество с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР" утверждена арбитражный управляющий Миронова Виктория Александровна.
Определением суда срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР" продлен на шесть месяцев, то есть до 01.05.2020.
26.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Крым поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором просит суд установить оплату услуг в размере 9646816 руб. за счет имущества должника.
Определением от 18.02.2019 заявление принято к рассмотрению.
Определениями суда судебные заседания откладывались, последним на 28.11.2019 г.
Определением от 19.08.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ООО "Энергоконтракт", ООО "МС-Групп" ООО ЧОП "Альфа Патриот 2", ООО "Центр пожарной безопасности", ООО "ЭТКП".
12.09.2019 г. ООО "МС-Групп" представлены письменные пояснения с документальным обоснованием о возможности оказывать данные услуги должнику.
В процессе рассмотрения обособленного спора, заявитель увеличил требования (заявления от 22.07.2019, от 19.08.2019 г.), последним заявлением от 14.11.2019 г., просил суд установить оплату услуг за счет имущества должника в размере 20 473 733,61 руб. Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
28.11.2019 г. инициирующий кредитор представил письменные пояснения, согласно которых полагал требования конкурсного управляющего обоснованными.
Представитель участников должника возражал против заявления, согласно возражений от 19.08.2019 г. и дополнений к ним от 14.10.2019 г., от 28.11.2019 г., полагал, что данные расходы являются текущими в ходе конкурсного производства, а также являются завышенными.
Представитель конкурного управляющего в судебном заседании поддержал заявление, с учетом ранее представленных возражений на отзыв представителя участников, просил суд удовлетворить заявление, в редакции уточнений.
Рассмотрев материалы обособленного спора, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Заявление конкурсный управляющий мотивирует тем, что для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Руководствуясь положениями ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании обоснованным привлечение лиц для обеспечения своей деятельности и установлении им оплаты за счет имущества должника, с учетом уточнений от 14.11.2019 г., расходы по оплате работы привлеченных лиц будут составлять:
- ООО "Энергоконтракт" (испытания электрооборудования и профилактическому контролю РЗиА) в размере 1 210 080 руб., по договору N02/12-18 от 04.02.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (замена источников бесперебойного питания) в размере 91 200 руб., по договору N18 от 04.03.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (замена вышедших из строя фото-электрических модулей) в размере 42 720 руб. по договору N26 от 04.03.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (техническое обслуживание пожарной сигнализации) в размере 20 300 руб. ежемесячно, по договору N10 от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 01.12.2019 г. (всего за период 182 700 руб.);
- ООО "МС-Групп" (ремонт электрооборудования КРПЗ и КТПГС) в размере 218 750,95 руб. по договору N21\13-18 от 21.12.18 г.
- ООО "МС-Групп" (восстановление системы видеонаблюдения) в размере 414 709,47 руб. по договору N22/13-18 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (установление освещения) в размере 435 682 руб., по договору N22 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (обеспечение средствами пожаротушения) в размере 326 460 руб., по договору N6 от 04.03.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (поставка ЗИП) в размере 3 737 706, 87 руб. по договору N66 от 15.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (рамочный договор на ремонтные работы) в размере 1 000 000 руб., по договору N66 от 15.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (приобретение и монтаж системы мониторинга) в размере 2 196 026, 05 руб. по договору N26\01- 19 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (покос травы и организация противопожарной опашки) в размере 182 021,25 руб. по договору N14 от 04.03.2019 г., за период с 04.03.2019 г. по 04.04.2019 г, 393 146, 25 руб. за период с 04.04.2019 г. по 04.10.2019 г.;
-ООО Чоп "Альфа Патриот" (услуги по обеспечению охраны) в размере 260 000 руб. ежемесячно за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г., в размере 195 000 руб. ежемесячно за период с 01.10.2019 г. до 01.12.2019 г. по договору N08/18 от 21.09.2018 г.;
- ООО "Центр пожарной безопасности" (услуги по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности) в размере 12 083,12 рублей ежемесячно по договору N124- 2017/ЦПЕ-04 от 01.02.2017 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
- ООО "ЭТКП" (услуги по бухгалтерскому обслуживанию) в размере 100 000 руб. ежемесячно по договору NБУ005 от 09.10.2018 г. на период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г. (всего за период 600 000 руб.);
- ООО "ЭТКП" (услуги по информационному обеспечению СЭС) в размере 20 000 руб. ежемесячно, по договору NИУ006 от 24.09.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
- ООО "Энергоконтракт" (услуги по техническому обслуживанию и ОДУ СЭС) в размере 891 991,12 руб. ежемесячно, по договору N70 от 11.10.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
- ООО "Энергоконтракт" (услуги по трейдингу электроэнергии) в размере 83 725,68 рублей ежемесячно, по договору N85 от 01.10.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
Исходя из балансовой стоимости активов должника на последний отчетный предшествующий введению процедуры конкурсного производства (на 21.12.2017 г.) составляет 1 205 849 тыс. руб.. В случае расчета, исходя из балансовой стоимости активов должника за 2017 г., лимит расходов составляет 3 015 584,49 руб. (2 995 000 + 20 584,90 (0,01% от 205 849 000,00руб.).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности и установлении оплаты услуг привлеченных лиц в размере 11 006 933,06 руб. за период до
31.05.2019 .
Данным определением установлено обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по делу N А83-10670/2017: ООО "Центр пожарной безопасности", ООО ЧОП "АЛЬФА ПАТРИОТ 2", ООО "ЭТКП", ООО "ЭНЕРГОКОНТРАКТ", ГАУ РК "ЦЛАТИ", ООО "СТАНДАРТ", ООО "Пауэр Сервисез". Установлена оплата услуг привлеченных лиц в размере 11 006 933,06 руб. за счет имущества должника.
Конкурсным управляющим использована сумма, составляющая лимит расходов по данной процедуре банкротства.
Таким образом, вопрос о привлечении за счет имущества должника лиц, для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
Учитывая, что процедура банкротства продлится до 01.12.2019 г., лимит на процедуру равен 3 015 584,49 руб., расходы привлеченным лицам в общей сумме за период с 01.06.2019г. до 01.12.2019г. составят 20 473 733,61 руб. Таким образом, конкурсный управляющий просит суд увеличить лимит расходов, учитывая понесенные расходы, на оплату привлеченных лиц до 20 406 234,89 руб.
Из представленных дополнительных пояснений и документов, усматривается, что отсутствует необходимость заключения договоров на размещение информационных систем на удаленном сервере, с учетом того, что использование программы 1-С входит в стоимость бухгалтерских услуг.
В связи с отсутствием у Должника собственных технических средств и лицензий для размещения бухгалтерской базы данных и работы с ней, конкурсным управляющим заключен договор со сторонней организацией ООО "ЭТКП".
Предметом договора является размещение и хранение бухгалтерской базы данных Должника на сервере Исполнителя, создание резервных копий базы данных, предоставление к базе удаленного доступа сотрудникам Должника, а также полная лицензионная поддержка работы в бухгалтерской программе 1C и её регулярное обновление.
Согласно условиям договора о предоставлении бухгалтерских услуг, в обязанности Исполнителя входит: -формирование регистров бухгалтерского и налогового учета; - составление бухгалтерской и налоговой отчетности; - расчет заработной платы;- осуществление контроля за всеми полученными документами.
Таким образом, услуги, оказываемые по данному договору, в том числе, использование лицензионной программы 1C, не входят в предмет другого договора с ООО "ЭТКП" на ведение бухгалтерского и налогового учета.
В рамках выполнения договорных отношений по обслуживанию систем пожарной безопасности на время прохождения процедуры лицензирования компанией ООО "МС-Групп" был заключен договор с ИП Селюх. На момент рассмотрения спора ООО "МС-Групп" получила лицензии N31-Б/00086 от 03.06.2015г., N56-Б/00269 от 26.10.2019г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Обслуживаемое оборудование указано в предмете договора: автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Дефектные акты по замене ФЭМ подписаны неустановленным лицом. Дефектные акты составлялись эксплуатирующей организацией ООО "Энергоконтракт".
В рамках выполнения договорных обязательств между ООО "Энергоконтракт" и ООО "Бета Солар" (п. 1.2 приложения N1 к договорам) проводились визуальные осмотры, в результате которых были обнаружены ФЭМ с явными механическими повреждениями. Лица, подписавшие дефектные акты являются сотрудниками ООО "Энергоконтракт".
Конкурсным управляющим приведены критерии подрядчиков при выборе привлеченных специалистов, согласно которого, конкурсный управляющий из коммерческих предложений по продолжению обслуживания СЭС Перово от "Пауэр Серивез" цена обслуживания ООО "Бета Солар" составила 2 700 743,72 руб. ежемесячно. Однако, при принятии в ведение имущества должника, у конкурсного управляющего и лиц, привлеченных им, выявлены существенные дефекты, возникшие из-за недобросовестного исполнения ООО "Пауэр Сервисез" своих обязанностей по обслуживанию СЭС, что подтверждается представленными суду актами.
Два подрядчика ООО "Энергоконтракт" и ООО "МС-Групп" предложили более низкую цену.
Один из подрядчиков, с которым конкурсным управляющим велись переговоры по заключению договоров на обслуживание СЭС, состоящий в структуре ГК "Хэвел", отказался по причине санкций.
Отсутствует необходимость замены 0.2% от общего количества работающих модулей с учетом того, что затраты на их ремонт и установку превышают стоимость выработанной ими электроэнергии. Замена ФЭМ производилась без материалов (ФЭМ брались из аварийного запаса Заказчика). Учитывая конструктивную особенность ФЭМ, замена дефектных ФЭМ не только необходима в части увеличения выработки электроэнергии, но и их несвоевременная замена может привести к возникновению короткого замыкания и возникновения пожара на станции и отключению целиком инверторных станций из-за слабого контроля изоляции.
Стоимость работ по замене ФЭМ не превышает стоимости выработанной ими электроэнергии.
В таблице пояснений конкурсного управляющего, поданные в суд 07.11.2019 г., приведены значения в потери выработки по выявленным дефектным фотоэлектрическим модулям с указанием суммы недополученных денежных средств от продажи электрической энергии в год при тарифе 1,3 рубля за 1 кВт. и фактическая стоимость их замены.
Из представленных пояснений конкурсного управляющего усматривается, что ООО "МС-Групп" 04.04.2019г. поступило письмо, согласно которому подрядчик просил согласовать увеличение стоимости работ по покосу травы на сумму 211 125,00 руб. В обоснование увеличения стоимости данных работ подрядчик указал, что при заключении основного договора, цена рассчитывалась с учетом одноразового покоса травы и одноразового проведения опашки на территории, шириной 10 метров (площадь земельного участка, на котором расположено имущество составляет 40 га). В связи с благоприятными погодными условиями (прохождением периодических дождей и теплой погодой) зафиксирован факт постоянного быстрого роста травы, которая создает угрозу пожара, затенения панелей ФЭМ и выхода их из рабочего состояния.
Для выполнения данного объема работ необходимо выполнение дополнительных работ, а именно не менее З-х раз в теплое время года и дополнительной опашки с привлечением дополнительных человеческих ресурсов и закупке (аренде) моторизированной техники.
С учетом возможности риска выхода из строя ФЭМ, угрозе пожара и уничтожения имущества Должника, обязанность по сохранности которого возложена на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий заключил дополнительное соглашение к данному договору об увеличении стоимости оказываемых услуг.
Представлен расчет стоимости по договору о восстановлении системы видеонаблюдения, который содержится в Приложении к договору N 1 по договору N 22/13-18 от 21.12.2018 г. При этом, отсутствует необходимость замены имеющихся светильников на светодиодные, с учетом того, что при этом уменьшается световой поток.
На площадке солнечной электростанции ООО "Бета Солар" из 44 светильника уличного освещения рабочими были только 18 штук как установлено конкурсным управляющим.
Данный факт неисправности световых точек не только не удовлетворял требованиям охраны периметра Объекта, но и мог привести к проникновению сторонних лиц на охраняемую территорию электроустановки, которая по классификатору относится к особо опасному объекту, а также и нарушал требование главы 6.3 "Правил устройства электроустановок", главы 5.12 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
Таким образом, светильники, установленные на площадке СЭС, работают с лампами ДНаТ мощностью 250 Вт и подрядчик предложил ремонт сети уличного освещения совместно с заменой неисправных фонарей уличного освещения с лампами марки ДНаТ на светодиодные фонари мощностью 80 Вт на территории ООО "Бета Солар", в объеме работ указанных в приложении N1 к договору.
Применение светодиодных светильников для уличного освещения Объектов обосновано снижением затрат на электроэнергию по уличному освещению не менее чем в два раза, а также снижением затрат на специальную утилизацию ламп марки ДНаТ. являющихся ртутьсодержащими, и исключило риск экологических аспектов, возникающих из-за повреждения ртутьсодержащих ламп. Заменены фонари 9600 Лм. Замена проводилась только неисправных фонарей. Выбирались более безопасные, экономичные, обладающих более длительным сроком службы.
Возражения представителя участников должника о том, что стоимость работ по договорам является завышенной, исходя из данных ВУЭР суд отклоняет, поскольку Сборник "ВЕДОМСТВЕННЫЕ УКРУПНЕННЫЕ ЕДИНИЧНЫЕ РАСЦЕНКИ (ВУЕР) НА РЕМОНТ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ ЭНЕРГООБЪЕДИНЕНИЙ (ВУЕР-РС-2000)" содержит укрупненные единичные расценки на работы по ремонту и техническому обслуживанию распределительных сетей напряжением 0,38-20 кВ, выполняемые персоналом электросетевых эксплуатирующих и ремонтных предприятий в условиях рыночной экономики, то есть выполняемые хозяйственным способом.
Расценки предназначаются для планирования собственных работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ и имеют рекомендательный характер.
ВУЭР не применимы к компании "Бета Солар" в связи со следующим:
- не являются электросетевыми компаниями,
- выполняемые ремонтные работы не относятся к обслуживанию воздушных линий электропередач,
- ремонтные работы не выполняются хоз.способом, а выполняются сторонней организацией.
При этом, на электростанции не применяются пенные огнетушители.
При составлении и согласования перечня средств пожаротушения, обслуживающая компания и конкурсный управляющий руководствовались: Таблицей П-11 Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий, РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95*). Приложение N6 к Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Данными огнетушителями тушатся электроустановки, находящиеся не под напряжением. Как правило, маслонаполненное оборудование (силовые трансформаторы в инверторных станциях).
Замена оборудования в рамках договора замены источника бесперебойного питания, заключенного с ООО "МС-Групп" заменялось оборудование в размере 1 шт., согласно дефектному акту, приложение к пояснениям от 07.11.2019 г. При этом, Цена договора состоит из стоимости этого оборудования, его доставки и установки, что соответствует рыночным ценам.
В рамках договора с ООО "МС-Групп" от 21.12.2018 г. была установлена стоимость услуг по текущему ремонту КРПЗ и КТПГС в размере 218 750.95руб. завышена, с учетом того, что согласно ВУЭР РС-9-15 стоимость данных работ составляет 322.00руб.
Ремонты проводились по всем ячейкам. Проведение технического обслуживания и текущих ремонтов регламентировано гл. 1.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей. Расшифровка стоимости услуг указана в приложении к договору N 21/13-18.
Также проведение ремонта и испытаний проверяется ежегодно представителями Крымтехнадзора и Министерством энергетики Республики Крым.
Проведение текущих ремонтов на резервных ячейках также обязательно. Резервные ячейки непосредственно необходимы с учетом того, что при выходе из работы основной ячейки в работу вводится резервная.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество Должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 г.N91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 указанной статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Конкурсный управляющий привлек лиц с целью обеспечения сохранности имущества Должника, поддержания его в состоянии способствующем дальнейшей реализации.
В случае не проведения работ по очистке оборудования, ремонта и замены вышедших из строя ФЭМ, при отсутствии организации противопожарной опашки и других работ, заявленных конкурсным управляющим, существует непосредственный риск утраты и порчи данного имущества, что противоречит целям процедуры конкурсного производства и будет считаться несоблюдением конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве специальных и непосредственных обязанностей.
Таким образом, довод участников Общества о том, что данные услуги являются текущей хозяйственной деятельностью Должника и не относятся к исполнению возложенных на конкурсного управляющего специальных обязанностей, несостоятелен.
Также представитель участников в качестве возражений указывает, что оплата услуг по договору о предоставлении услуг мониторинга, заключенного с ООО "МС-ГРУПП", должна осуществляться за счет средств компании ВТБ.
Согласно п. 7 ст. 20.7 Закона о Банкротстве оплате услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг оказанных лиц.
При этом Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей обязанности конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров с привлеченными лицами, а также согласовывать сумму расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Согласно п.1, ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг
Таким образом, из норм закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ следует непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов без предварительного согласования количества привлекаемых лиц и размера оплаты их услуг.
Как следует из буквального толкования п.1 ст. 20.3 и п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, соглашением арбитражного управляющего с кредиторами может быть определен иной источник оплаты услуг привлеченных лиц, то есть не за счет средств должника.
Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение по установлению иного источника оплаты услуг привлеченных специалистов, то есть не за счет средств должника.
Собранием кредиторов ООО Бета Солар" было принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по заключению договора с контрагентом, а не вопрос о привлечении лица за счет средств кредиторов.
Вопрос о финансировании услуг привлеченного специалиста не за счет средств должника, а за счет средств конкурсных кредиторов, на собрании кредиторов не рассматривался.
Конкурсные кредиторы не являются инициаторами привлечения указанного специалиста, собранием кредиторов принято решение исключительно об одобрении действий конкурсного управляющего и признания целесообразным намерения привлечь специалиста.
В п.7 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлена обязанность по оплате услуг за счет кредитора в случае, если данным кредитором принято решение именно о привлечении лица.
Закон о банкротстве не содержит требований об одобрении собранием кредиторов или комитетом кредиторов действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлекаемыми им лицами. Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на принятие собранием кредиторов или комитетом кредиторов решений по данному вопросу.
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и должника, по своей инициативе включил данный вопрос в повестку дня и на обсуждение собрания кредиторов, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы участников Общества о привлечении лица за счет средств кредитора, голосовавшего за его привлечения специалиста, судом отклоняются.
Данная позиция также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 г. по делу N А35-10415/2015.
Иные доводы, изложенные в возражениях представителя собственников должника, документально не подтверждены и не могут быть отнесены к расходам обычной текущей деятельности.
Содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума ВАС РФ N 91, позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов.
Так, расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от того, идет речь о привлечении специалиста для оказания услуг или пользование помещением для осуществления деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, будут относиться к категории лимитируемых расходов.
Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях.
Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право для привлечения специалистов с оплатой за счет средств должника, при условии доказанности необходимости и разумности.
Как следует из материалов дела, лимит на оплату услуг лиц полностью израсходован конкурсным управляющим, в связи с чем суд находит доказанным заявление конкурсного управляющего с учетом дополнений о необходимости привлечения указанных лиц, поскольку факт несения расходов подтверждены документально, в том числе представлены сведения о приобретенных изделиях. Оснований для снижения лимитов расходов, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТА СОЛАР" Мироновой В.А. удовлетворить.
2. Признать обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установить им оплату за счет имущества должника по делу N А83-10670/2017 следующих лиц:
- ООО "Энергоконтракт" (испытания электрооборудования и профилактическому контролю РЗиА) в размере 1 210 080 (один миллион двести десять тысяч восемьдесят) рублей, по договору N02/12-18 от 04.02.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (замена источников бесперебойного питания) в размере 91 200 (девяносто одна тысяча двести) рублей, по договору N18 от 04.03.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (замена вышедших из строя фото-электрических модулей) в размере 42 720 (сорок две тысячи семьсот двадцать) рублей, по договору N26 от 04.03.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (техническое обслуживание пожарной сигнализации) в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей ежемесячно, по договору N10 от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 01.12.2019 г;
- ООО "МС-Групп" (ремонт электрооборудования КРПЗ и КТПГС) в размере 218 750 (двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 95 коп., по договору N21\13-18 от 21.12.2018 г.;
- ООО "МС-Групп" (восстановление системы видеонаблюдения) в размере 414 709 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот девять) руб. 47 коп., по договору N22/13- 18 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (установление освещения) в размере 435 682 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., по договору N22 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (обеспечение средствами пожаротушения) в размере 326 460 (триста двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., по договору N6 от 04.03.2019 г;
- ООО "МС-Групп" (поставка ЗИП) в размере 3 737 706(три миллиона семьсот тридцать семь тысяч семьсот шесть) руб. 87 коп., по договору N66 от 15.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (рамочный договор на ремонтные работы) в размере 1 000 000 (один миллион) руб., по договору N66 от 15.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (приобретение и монтаж системы мониторинга) в размере 2 196 026(два миллиона сто девяносто шесть тысяч двадцать шесть) руб. 05 коп. по договору N26\01-19 от 01.04.2019 г.;
- ООО "МС-Групп" (покос травы и организация противопожарной опашки) в размере 182 021 (сто восемьдесят две тысячи двадцать один) руб. 25 коп. по договору N14 от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 04.04.2019 г, 393 146(триста девяносто три тысячи сто сорок шесть) руб. 25 коп. за период с 04.04.2019 г. по 04.10.2019 г.;
- ООО ЧОП "Альфа Патриот" (услуги по обеспечению охраны) в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г., в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей ежемесячно за период с 01.10.2019 г. до 01.12.2019 г. по договору N08/18 от 21.09.2018 г.;
- ООО "Центр пожарной безопасности" (услуги по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности) в размере 12 083,12 рублей ежемесячно по договору N124- 2017/ЦПЕ-04 от 01.02.2017 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
- ООО "ЭТКП" (услуги по бухгалтерскому обслуживанию) в размере 100 000 рублей ежемесячно по договору NБУ005 от 09.10.2018 г. на период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019,
- ООО "ЭТКП" (услуги по информационному обеспечению СЭС) в размере 20 000 рублей ежемесячно, по договору NИУ006 от 24.09.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до
01.12.2019 г;
- ООО "Энергоконтракт" (услуги по техническому обслуживанию и ОДУ СЭС) в размере 891 991,12 рублей ежемесячно, по договору N70 от 11.10.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.;
- ООО "Энергоконтракт" (услуги по трейдингу электроэнергии) в размере 83 725,68 рублей ежемесячно, по договору N85 от 01.10.2018 г., за период с 01.06.2019 г. до 01.12.2019 г.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка