Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года №А83-10669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А83-10669/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления представителя собственников (участников) ООО "Гамма Солар" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Гамма Солар", оформленных протоколом от 14.02.2019
по делу NА83-10669/2017 по заявлению Компании "ВТБ Кэпитал ПиЭлСи" (VTB Capital plc) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гамма Солар" (ОГРН 1149102172230) несостоятельным (банкротом),
с участием представителей лиц, участвующих в деле: не явились
УСТАНОВИЛ:
28.07.2017 Компания "ВТБ Кэпитал ПиЭлСи" (VTB Capital plc) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гамма Солар" (ОГРН 1149102172230) несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.08.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018) Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА СОЛАР" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1149102172230) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06 декабря 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 27), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2, 36).
06.03.2019 в адрес суда от представителя собственников (участников) ООО "Гамма Солар" поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Гамма Солар", оформленных протоколом от 14.02.2019. Заявитель ссылался на то, что принятые собранием решения противоречат закону о банкротстве, имело место превышение компетенции собрания кредиторов.
Определением от 13.03.2019 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседания.
Компания "ВТБ Капитал ПиЭлСи" (VTB Capital plc) в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушают права и обязанности заявителя.
Конкурсный управляющий Лаптев А.Е. просил в удовлетворении заявления отказать, при этом указал, что оспариваемые решения приняты в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушают права и обязанности заявителя.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Гамма Солар" от 14.02.2019 по результатам проведенного собрания были приняты следующие решения:
1. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.
2. Образовать комитет кредиторов.
3. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек.
4. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Канделаки Георгий Георгиевич, Тесис Станислав Дмитриевич, Дудник Ксения Игоревна.
5. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
6. Заключить договор подряда N 27/01-19 с ООО "МС-Групп".
На собрании кредиторов присутствовали:
• Компания "ВТБ Капитал ПиЭлСи" (VTB Capital pic).
• Представитель учредителей (участников) должника Метелева Светлана Федоровна.
Заявитель указывает, что ему были созданы препятствия для участия в собрании кредиторов, поскольку в сообщении о проведении собрания кредиторов указан адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80, этаж 2, помещение 3, а собрание кредиторов проводилось по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80, этаж 19.
Однако из протокола собрания и пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что представитель заявителя принял участие в собрании кредиторов и имел возможность высказаться по вопросам, включенным в повестку дня, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов и протоколом собрания кредиторов от 14.02.2019 г.
В части доводов заявителя о том, что в рамках одной процедуры банкротства у собрания кредиторов отсутствует компетенция по принятию решения о повторном образовании комитета кредиторов суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, вопрос об образовании комитета кредиторов.
Данная норма предусматривает обязательные вопросы первого собрания кредиторов. Однако это не означает, что данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения в дальнейшем.
Согласно ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе по вопросам:
• об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
• об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Из указанных норм следует, что вопрос об образовании комитета кредиторов не отнесен к компетенции только первого собрания кредиторов.
Действующим законодательством не только не предусмотрен запрет на повторное рассмотрение данных вопросов, а предусмотрено данное право в исключительной компетенции собрания кредиторов.
Следовательно, наличие решения первого собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов не препятствует кредиторам в последующем принять решение о прекращении действующего комитета кредиторов и образовании нового с избранием новых членов комитета кредиторов, поскольку иначе это приведет к необоснованному ограничению прав кредиторов выражать волю по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собраний кредиторов.
Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов, соответствуют компетенции, предусмотренной ст. 12 Закона о банкротстве, не нарушают законных интересов заявителя, а заявитель не вправе ссылаться на недействительность данных решений.
В части довода заявителя о превышении компетенции собрания кредиторов по вопросу одобрения действий конкурсного управляющего по заключению договора с третьим лицом суд пришел к следующему.
Пункт 2 ст. 12 Закона о банкротстве регулирует вопросы, относящиеся в исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам и органам, и не запрещает рассматривать на собрании другие вопросы.
Закон о банкротстве не содержит требований об одобрении собранием или комитетом кредиторов действий конкурсного управляющего по заключению договоров хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем, в Законе о банкротстве не содержится запрет на принятие собранием или комитетом кредиторов решений по данному вопросу.
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества, по своей инициативе включил данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве.
Права и законные интересы заявителя не нарушаются принятием решения по данному вопросу повестки дня в связи с тем, что конкурсный управляющий не связан одобрением или неодобрением кредиторами своих действий по заключению договоров в рамках хозяйственной деятельности должника. Так конкурсный управляющий может заключить данный договор и без одобрения собрания кредиторов.
По данному основанию только конкурсный управляющий вправе обжаловать решения собрания кредиторов. Однако, учитывая, что конкурсный управляющий самостоятельно предложил обсудить данный вопрос, основания для признания решения собрания кредиторов отсутствуют.
Согласно п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исходя из положений п. 4 ст.15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.
В рамках обособленного спора заявителем не доказано, что решения, принятые собранием кредиторов 14.02.19, нарушают его права и законные интересы.
Судом установлено, что решения по каждому вопросу повестки дня приняты в соответствии с Законом о банкротстве и пределами компетенции собрания кредиторов, соответственно, в удовлетворении требований о признании решений собрания кредиторов должника от 14.02.2019 недействительными следует отказать.
Руководствуясь статьями 125, 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя собственников (участников) ООО "Гамма Солар" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Гамма Солар", оформленных протоколом от 14.02.2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка