Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А83-10667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А83-10667/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Крымская государственная филармония" к Индивидуальному предпринимателю Педченко Алене Ивановне о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Прудникова-Юшкова О.В., представитель по доверенности N10/01-06 от 10.03.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым "Крымская государственная филармония" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Педченко Алене Ивановне о взыскании задолженности в размере 136 644,34 руб..
В судебное заседание 18.09.2019 явился представитель истца.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так как судебная корреспонденция, направленная на его адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Более того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В судебном заседании 18.09.2019 судом был рассмотрен вопрос о правильности выбранной истцом подсудности.
Так, в своем иске Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым "Крымская государственная филармония" просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Педченко Алены Ивановны пеню в размере 136 644,34 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда N 646 от 20.11.2018.
Таким образом, требования заявленные Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым "Крымская государственная филармония" вытекают из договора подряда N 646 от 20.11.2018, подписанного между сторонами по данному делу.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно условиям договора подряда N 646 от 20.11.2018, а именно - пункта 7.5 в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию получен в течение указанного срока, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу: 299018, г. Севастополь, ул. Урицкого, д. 1, кв. 15, о чем также свидетельствует приложенная заявителем выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя Педченко Алены Ивановны, а также подтверждается письмом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым N 05-15/007897 от 18.07.2019.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выбор подсудности данного спора, по его мнению, обусловлен местом выполнения работ по договору.
Однако, суд также отмечает, что подписанный между сторонами договор не содержит четкой оговорки о месте его исполнения.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018 со ссылкой на статьи 316, 431 Гражданского кодекса РФ, а также часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал, что место исполнения договорного обязательства, в частности, по оказанию спорных услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А83-9079/2018.
Иных доказательств, подтверждающих изменение подсудности по соглашению сторон, материалы искового заявления не содержат.
Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен перечень возможностей установления подсудности по выбору истца. Указанный перечень является исчерпывающим. Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит положений относительно возможности установления подсудности истцом в одностороннем порядке, путём указания об этом в претензии.
Судом установлено, что местом нахождения ответчика является г. Севастополь, что подтверждается полной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.
Учитывая местонахождение ответчика в г. Севастополь, согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Севастополя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А83-10667/2019 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Крымская государственная филармония" к Индивидуальному предпринимателю Педченко Алене Ивановне о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
