Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года №А83-10655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А83-10655/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д.4; ОГРН 1149102105690, ИНН/КПП 9108008516/910801001)
к ответчику - Акционерному обществу "Феодосийский завод строительных материалов +" (298105, Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Керченское, д.4-Б; ОГРН 1149102180193, ИНН/КПП 9108117699/910801001)
о взыскании задолженности по договору аренды земли, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Феодосийский завод строительных материалов +", в котором просит суд:
- взыскать с ответчика 2 556 016 рублей 32 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 года за 2015, 2016, 2017, 2018 и 3 месяца 2019 года (по состоянию на 15.04.2019г.);
- взыскать с ответчика 375 572 рубля 75 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 года;
- расторгнуть договор аренды земельных участков от 04.06.2003 года N 560;
- обязать Акционерное общество "Феодосийский завод строительных материалов +" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки:
- участок N 1 - г. Феодосия, ул. Челнокова, 46, площадью 3,14 га, кадастровый номер 0111600000000100075;
- участок N 2 - г. Феодосия, Керченское шоссе, 4, площадью 3,91 га, кадастровый номер 0111600000000110086;
- участок N 3 - г. Феодосия, ул. Челнокова, площадью 5,0 га, кадастровый номер 0111600000000080006.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019г. суд оставил исковое заявление без движения до 24.07.2019г., поскольку указанное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен оспариваемый договор аренды земли от 04.06.2003г. N560, либо доказательства самостоятельного обращения в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказ в выдаче.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 28.06.2019г., направленно по указанному в исковом заявлении адресу и получено адресатом 18.07.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N295000 36 83542 3.
Определением от 24.07.2019г. суд продлил срок оставления искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым без движения до 03.09.2019г., повторно предложив истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 24.07.2019г., направленно по указанному в исковом заявлении адресу и получено адресатом 05.08.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N295000 37 55040 0.
Также заявитель был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы истец получил определение об оставлении искового заявления без движения, продлении срока оставления искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
Однако, по состоянию на 04.09.2019г. в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продления срока оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался.
Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения истец не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил истцу процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оно подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2017 N305-ЭС17-1994; Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.02.2018г. по деду NА83-17259/2017; Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.04.2018г. деду NА83-17259/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, вопрос о ее возврате из Федерального бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к Акционерному обществу "Феодосийский завод строительных материалов +".
Разъяснить, что возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление с приложением на 31-м листе.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка