Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года №А83-1065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А83-1065/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КАРЛА МАРКСА ДОМ 29ЛИТЕР Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 1169102077539, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 9102214488, КПП: 910201001)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (Адрес: 298404, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН БАХЧИСАРАЙСКИЙ, ГОРОД БАХЧИСАРАЙ, УЛИЦА КРЫМСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 1149102182778, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 9104003387, КПП: 910401001),
о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Беспоясный А.В., по доверенности N1 от 01.08.2016 года;
от ответчика - Пивень А.В., по доверенности N510от 23.05.2019 г; Войцеховская Е.А., по доверенности 17/А от 15.01.2019
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРЫМЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МУП "РЭП", в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 665 240,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Кроме того, суд выделил в отдельное производство в рамках дела NА83-982/2019 требования ООО "КРЫМЛИФТ" к МУП "РЭП" о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание лифтов.
В рамках настоящего дела рассматриваются требовании о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 05.02.2018 N12/18.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 35415,00 руб.
Исследовав материалы данного дела, суд пришел к выводу о том, что производство по исковому заявлению подлежат прекращению по следующим основаниям.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для их непринятия.
Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.
Таким образом, суд считает возможным принять заявление, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушают права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство. Суд отмечает также, что выделение дел в отдельное производство является исключительным правом суда, что не должно влечь для лиц, участвующих в деле, дополнительных обременений в виде доплаты государственной пошлины за рассмотрение выделенного требования, учитывая, что при подаче первоначального искового заявления государственная пошлина была оплачена в установленном размере.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права и принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд уже была оплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 22500 рубля (квитанция N 190 от 12.12.2018г.) при цене иска 665 240,00 рублей по настоящему делу, из которого в отдельное производство выделены требования по делу N А83-982/2019, оснований для дополнительного взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, соответствующей размеру уточненных исковых требований, рассмотренных судом в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4993/2015 по делу N А48-337/2015.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Таким образом, государственная пошлина в размере 1 197,82 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "КРЫМЛИФТ" об отказе от исковых требований, - удовлетворить.
2. Принять отказ ООО "КРЫМЛИФТ" от заявленных требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
3. Производство по настоящему делу по иску ООО"КРЫМЛИФТ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" - прекратить.
4. Возвратить ООО "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КАРЛА МАРКСА ДОМ 29ЛИТЕР Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 1169102077539, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 9102214488, КПП: 910201001) государственную пошлину в размере 1 197,82 руб., оплаченную квитанцией N 190 от 12.12.2018 на сумму 22500,00 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка