Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А83-10600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А83-10600/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" к Индивидуальному предпринимателю Наджафовой Валентине Леонидовне о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - Брауде С.А., представитель по доверенности от 09.10.2018 N 468
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Наджафовой Валентине Леонидовне, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение по адресу: г.Симферополь, пр. Кирова1/ул.Козлова 11, лит. Щ N 1-16,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1131; взыскании с ответчика 268 062,62 руб. задолженности по арендной плате, 107 881,94 руб., пени в размере 0,5% за период с 28.03.2018 по 18.11.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, исходя из суммы долга в 268 062,62 руб. начиная с 19.11.2019 до полного погашения обязательств, расходы по уплате госпошлины.
Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2019 г. в 14 ч 40 мин.
В судебном заседании 17.09.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Ответчик в своем отзыве возражал относительно заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 16.12.2019.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств о рассмотрении де ла в суд не направил, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв в судебном заседании.
После объявленного перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении 06.03.2018 года между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД" (далее - Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Наджафовой Валентиной Леонидовной (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 32/1 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым общей площадью 16,1 кв.м., а именно помещения N 1-16,1 кв.м. в строении лит. Щ, кадастровый номер 90:22:010302:1131, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр.Кирова, 1/ул.Козлова, 11.
Арендатор вступил в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в Договоре с 23.01.2018 (пункт 2.1 Договора).
Согласно Акту приема-передачи от 06.03.2018, Арендодатель 23.01.2018 года передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, пр.Кирова, 1/ул.Козлова, 11.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.6 Договора стороны согласовали, что сумма арендной платы за базовый месяц аренды - январь 2018 года без НДС составляет 17899,89 руб., и в дальнейшем за каждый последующий месяц арендная плата определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым, и перечисляется Арендатором Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора Арендатор взял на себя обязательства использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением и своевременно, в полном объеме оплачивать арендную плату.
Таким образом, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме.
В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства произвести оплату арендной платы по условиям договора за весь период аренды имущества, начиная с 23.01.2018 года.
Однако, как указано в заявлении, в нарушение условий заключенного договора, арендная плата за период пользования имуществом была произведена ответчиком не в полном объеме.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременное или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Срок действия договора с 23.01.2018 по 31.12.2018 г.
По условиям долполнительного соглашения к данному договору от 28.12.2018 г. срок действия договора аренды недвижимого имущества, установленный п.10.1 продлевается до момента опредеения лица с которым будет заключен договор аренды имущества, указанного в п.1.1 по результатам проведения Арендодателем аукциона. Днем окончания срока действия договора аренды считается день размещения соответствующего протокола, с определением такого лица на сайте torgi.gov.ru при этом Арендатор считается уведомленным надлежащим образом об окончании срока действия договора аренды.
Вышеуказанный протокол был размещен на сайте torgi.gov.ru 11.04.2019.
В соответствии с п.10.8 договора аренды в случае прекращения или расторжения договора, имущество в течении 10 рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю. Согласно п.10.9 договора обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.
В связи с указанным истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о возврате по акту приема-передачи арендованных помещений и оплате арендной платы за время пользования.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору в размере 268 062,62 рублей.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, суд считает его арифметически верным.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний относительно удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. Свои доводы ответчик мотивирует тем, что истцом было необоснованно отказано ответчику в продлении договора аренды без проведения аукциона, так как ответчик являлся добросовестным арендатором, существенно улучшил состояние объекта недвижимости а истец с апреля 2019 года препятствует деятельности ответчика.
Суд отклоняет изложенную позицию ответчика ввиду ее необоснованности, недоказанности, неверного понимания последним норм материального права Российской Федерации и условий договора аренды, а также исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается что срок действия договора истек, указанное также ответчиком не оспаривается. По окончании срока аренды ответчик в силу норм Гражданского кодекса РФ и условий договора обязан возвратить арендованное имущество истцу. Обстоятельства возможного продления договора аренды либо заключения его с ответчиком без проведения аукциона предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Ответчик не лишен права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в судебном порядке для защиты его, как он полагает нарушенных прав в указанной части.
Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности, а также установленным судом сложившимся отношениям сторон и представленным в материалы дела документам.
Поскольку срок Договора аренды от 28.12.2018 окончен, учитывая положения пунктов 10.8, 10.9 указанного договора аренды, по мнению суда, у ответчика отсутствуют какие-либо основания пользования арендованным имуществом.
В этой связи, суд требование истца о возврате арендованного имущества Арендодателю считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Также, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства в части договорных обязательств, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 268062,62 рублей.
В своем исковом заявлении истец также просит взыскать пеню за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 28.03.2018 по 18.11.2019 в размере 107881,94 руб. с дальнейшим начислением неустойки исходя из сумм указанных задолженностей начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
В соответствии с п.3.7. Договора Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств Арендодателю в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.
Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2018 по 18.11.2019 г. в сумме 107881,94 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 19.11.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 19.11.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга законно и обоснованно.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Обязать Индивидуального предпринимателя Наджафову Валентину Леонидовну вернуть истцу по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова1/ул. Козлова 11, лит. Щ N 1-16,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1131.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наджафовой Валентины Леонидовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" задолженность по арендной плате в размере 268 062,62 рублей, пеню за неоплату арендной платы за период с 28.03.2018 г. по 18.11.2019 г. в размере 107881,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653,00 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наджафовой Валентины Леонидовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, исходя из суммы долга в 268 062,62 руб. начиная с 19.11.2019 до полного погашения обязательств.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наджафовой Валентины Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6866,00 руб.
5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
