Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года №А83-10580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А83-10580/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ"
о взыскании долга и пени по договору поставки,
при участии представителей сторон:
от лиц, участвующих в деле - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСТ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (уточнения от 29.10.2019):
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" договорную неустойку за период с 18.06.2018 по 09.07.2019 в размере 78123,03 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" почтовые расходы в адрес ответчика в сумме 550, 04 руб. согласно почтовых квитанций.
Определением от 28.06.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
08.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 29.10.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.
29.10.2019 от истца в адрес суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Также в адрес суда, от ООО "ПрогрессСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
13 ноября 2017 года между ООО "ПрогрессСТ" и ООО "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" был заключен договор поставки N10-3/Р002 в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить электротехническую продукцию.
Согласно п.2.1 Договора N10-3/Р002 поставки ответчик был обязан оплатить на условиях частичной предоплаты ( объёме 50 % от стоимости товара), а оставшаяся часть путем перечисления на расчетный счет в течении 10 банковских дней с момента отгрузки товара.
В соответствии с п. 5.2 Договора, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 428 280,06 руб., что подтверждается товарными накладными N 15 от 19.01.2018 г., N 16 от 22.01.2018 г., N 51 от 26.02.2018 г., N 49 от 26.02.2018 г., N50 от 26.02.2018 г., N 60 от 12.03.2018 г., N 61 от 12.03.2018 г., N66 от 12.03.2018 г., N83 от 28.03.2018 г., N 130 от 10.05.2018 г., ,N 131 от 10.05.2018 г., N 139 от 14.05.2018 г., N 160 от 05.06.2018 г., N 190 от 26.06.2018 г., N 196 от 28.06.2018 г., N 214 от 07.07.2018 г., N 215 от 07.07.2018 г., N 216 от 07.07.2018 г., N 217 от 09.07.2018 г., N 221 от 11.07.2018 г., N 222 от 11.07.2018 г., N 227 от 13.07.2018 г., N 228 от 13.07.2018 г., N 232 от 19.07.2018 г., N 248 от 27.07.2018 г., N 249 от 27.07.2018 г., N267 от 08.08.2018 г., N 268 от 08.08.2018 г., N 285 от 13.08.2018 г., N 3 от 01.10.2018 г., N 375 от 01.11.2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Ответчик произвел оплату поставленного товара, однако несвоевременно.
25 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию об уплате основного долга 255 938,65 руб. и пени в размере 65 816,53 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар. Ответчик оставил без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными N 15 от 19.01.2018 г., N 16 от 22.01.2018 г., N 51 от 26.02.2018 г., N 49 от 26.02.2018 г., N50 от 26.02.2018 г., N 60 от 12.03.2018 г., N 61 от 12.03.2018 г., N66 от 12.03.2018 г., N83 от 28.03.2018 г., N 130 от 10.05.2018 г., ,N 131 от 10.05.2018 г., N 139 от 14.05.2018 г., N 160 от 05.06.2018 г., N 190 от 26.06.2018 г., N196 от 28.06.2018 г., N 214 от 07.07.2018 г., N 215 от 07.07.2018 г., N 216 от 07.07.2018 г., N 217 от 09.07.2018 г., N 221 от 11.07.2018 г., N 222 от 11.07.2018 г., N 227 от 13.07.2018 г., N 228 от 13.07.2018 г., N 232 от 19.07.2018 г., N 248 от 27.07.2018 г., N 249 от 27.07.2018 г., N267 от 08.08.2018 г., N 268 от 08.08.2018 г., N 285 от 13.08.2018 г., N 3 от 01.10.2018 г., N 375 от 01.11.2018 г.
Однако ни в согласованный сторонами срок, оплата Покупателем так и не была произведена.
Таким образом, ООО "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" за поставленный товар оплатила, однако несвоевременно.
Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" договорную неустойку за период с 18.06.2018 по 09.07.2019 в размере 78123,03 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с п. 5.2 Договора, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.
Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан был оплатить полученный Товар.
Таким образом, требования истца в части взысканич с ООО "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" неустойки за период с 18.06.2018 по 09.07.2019 в размере 78123,03 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 550, 04 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные им связаны с рассмотрением данного дела.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСТ", удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Завод "ЗАЛИВ" договорную неустойку за период с 18.06.2018 по 09.07.2019 в размере 78123,03 руб., почтовые расходы в сумме 550, 04 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6408,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка