Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А83-1054/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А83-1054/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (ОГРН 1159102011661, ИНН 9105009543, ул. Верхняя, д.57, с. Лиственное, район Нижнегорский, Республика Крым, 297124) к обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Трейд" (ОГРН 1159102128514, ИНН 9102200069, ул. Монтажная, д.12, офис 25, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании от представителя истца - Михалькова А.А., доверенность N 5 от 10.01.2019, от ответчика - не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2018 N26/Е/18 в размере 172 430,91 рублей, в том числе: 167 301,84 рублей - основной долг, 5 129,07 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.01.2019 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 22.02.2019 и 18.03.2019.
В адрес суда поступило почтовое уведомление, согласно которому определение о рассмотрении спора в упрощённой процедуре получено Демченко. Поскольку у суда отсутствовали сведения о полномочиях лица на получение судебного извещения, так как руководителем общества значится иное лицо, наделённое правами действовать без доверенности, суд определением от 21.03.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и основания иска, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 11.07.2019 в адрес суда направил платёжное поручение об оплате 23 515,92 рублей по счёту N 207 от 18.07.2018 по ТТН N 528, в подтверждение единственного платежа ответчика по иной поставке товара, не являющейся предметом настоящего спора.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания ни разу не явился по неизвестным суду причинам, пренебрегая требованиями суда об обязательной явки в суд, указанными в каждом промежуточном определении от 18.04.2019, 21.05.2019, 17.06.2019.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание правила статьи 9 АПК РФ о состязательности сторон, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 09.07.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 11.07.2019.
Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.06.2018 между сторонами заключен договор поставки N26/Е/18, по условиям которого истец - поставщик обязался по заявкам покупателя поставить, а ответчик - покупатель принять и оплатить продукцию, производимую истцом на условиях настоящего договора. Ассортимент продукции, поставляемой поставщиком определяется в приложении N1 к настоящему договору (л.д.33-36).
Согласно пункту 1.3 наименование, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Истцом во исполнение принятых по договору обязательств ответчику поставлен товар на общую сумму 167 301,84 рублей, что подтверждается счёт - фактурой N624 от 07.08.2018. Истцом выставлен ответчику счёт на оплату товара от 06.08.2018 N 265 (л.д.37-38).
В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 167 301,84 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.12.2018 с требованием о погашении задолженности, которое получено ответчиком 06.12.2018 и оставлено без удовлетворения (л.д.39-42).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки регулируются главой 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положения пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).
Правилами статьи 65 АПК РФ определено бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки N 26/Е/18 от 22.06.2018 и приложением N1 к договору (л.д. 33-36); счёт- фактурой о передаче товара N624 от 07.08.2018 на общую сумму 167 301,84 рублей, подписанной сторонами и скреплённой печатями обществ (л.д. 37), счётом на оплату от 06.08.2018 N265 (л.д.38).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму долга не оспорил ни в досудебном порядке, ни в суде.
При таких обстоятельствах суд, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, считает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки в сумме 167 301,84 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением сроков уплаты суммы основного долга и отсутствием в договоре условий об ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 129,07 рублей, начисленные за период с 22.08.2018 по 17.01.2019.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 129,07 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с 22.08.2018 по 17.01.2019 от суммы основного долга в размере 167 301,84 рублей:
- с 22.08.2018 по 16.09.2016 за 26 дней по ключевой ставке Банка России (7,25%) сумма процентов составила 864,01 рублей;
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 за 91 дней по ключевой ставке Банка России (7,5%) сумма процентов составила 3 128,32 рублей;
- с 17.12.2018 по 17.01.2019 за 32 дней по ключевой ставке Банка России (7,75%) сумма процентов составила 1 136,74 рублей.
Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 17.01.2019 составляет 5 129,07 рублей. Период просрочки указан с учётом отсрочки, предусмотренной пунктом 5.3 договор поставки N26/Е/18 от 22.06.2018.
Расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 5 129,07 рублей.
Истцом произведена оплата государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 6 184 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14.01.2019 N 5 (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Сумма имущественных требований от которой следует рассчитывать госпошлину по иску составляет 167 301,84 + 5 129,07 = 172 430,91 рублей. В бюджет от данной суммы в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 6 173 рублей. При предъявлении исковых требований истцом уплачена госпошлина 6 184 рублей. Следовательно, истец уплатил государственную пошлину больше на 11 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 173 рублей, уплаченная истцом при предъявлении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альба-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" задолженность в сумме 172 430,91 рублей (Сто семьдесят две тысячи четыреста тридцать рублей 91 копеек) рублей, в том числе: 167 301,84 рублей - основной долг; 5 129,07 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 173 рублей, уплаченные по платёжному поручению от 14.01.2019 N5.
3. Выдать справку на возврат из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.01.2019 N5 государственную пошлину в сумме 11 (Одиннадцать) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
