Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А83-1053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А83-1053/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Заворотниченко Николая Викторовича (ОГРНИП 317910200128485, ИНН 910215624803)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" (ОГРН 1149102001168, ИНН 9102001289)
о взыскании
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Заворотниченко Николай Викторович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" с требованиями о взыскании задолженности по договору в сумме 442518 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 руб., а всего 460937 руб. 86 коп. Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., и госпошлины.
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания услуг от 03.11.2017 в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 442518 руб. 86 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, в частности указывает, что акты не подписывал, у него отсутствуют не исполненные обязательства перед истцом, поскольку оплата была произведена за реально выполненную часть работы (л.д. 89).
14.08.2019 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2019.
После перерыва явка представителей сторон в судебное заседания признана не обязательной.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, суд установил следующее.
03.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Заворотниченко Николаем Викторовичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг по анализу и устранению недостатков учета алкогольной продукции (1С и ЕГАИС) ООО "РИТЕЙЛ-СИМ" и его структурных подразделений, направленный на выявление, составления плана действий в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также приведение в соответствие базы учета компании-исполнителя с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги оказываются исполнителем поэтапно.
Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.
Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.
Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя определяется по этапам.
Стоимость услуг первого этапа работ - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которые оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней, после подписания настоящего Договора. Оплата стоимости второго этапа работ определяется Исполнителем на основании Спецификации и Прайс-листа (Приложение N2) по каждому магазину Заказчика. Оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета и соответствующего Акта выполненных работ по каждому конкретному магазину (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.2. в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.12.2017 оплата услуг производится Заказчиком не позднее 45 дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем, а что касается выставленных счетов на момент заключения данного дополнительного соглашения, то заказчик обязуется оплатить их не позднее 31.12.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Датой оплаты услуг при безналичных расчетах является дата списания средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.5. договора).
В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору в части оказания услуг, истцом представлены акты об оказании услуг N53 от 06.05.2018, N54 от 06.05.2018, N55 от 06.05.2018, N 57 от 06.05.2018, N64 от 19.05.2018, N65 от 19.05.2018, N66 от 21.05.2018, N000156 от 20.06.2018, а также счета на оплату указанных услуг.
Поскольку ответчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, полученная ответчиком, но оставленная без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была погашена задолженность частично, а также что между сторонами велась переписка.
Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что акты не подписывал, у него отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом, поскольку оплата была произведена за реально выполненную часть работ.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Заявляя исковые требования, истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств на сумму 442518 руб. 86 коп. договор на оказание услуг от 03.11.2017, акты об оказании услуг N53 от 06.05.2018, N54 от 06.05.2018, N55 от 06.05.2018, N 57 от 06.05.2018, N64 от 19.05.2018, N65 от 19.05.2018, N66 от 21.05.2018 подписанные со стороны ответчика без замечаний, счета на оплату.
Подписав данные документы без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг.
О фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.
Акт об оказании услуг N000156 от 20.06.2018 на сумму 100023 руб. 36 коп. ответчиком не подписан, при этом каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг заказчиком не было представлено и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются. Мотивированный отказ от подписания данного акта оказанных услуг ответчиком не заявлялся.
На указанную в данном акте сумму 100023 руб. 36 коп. истцом был выставлен счет N207 от 20.06.2018, который частично оплачен ответчиком, что подтверждается выпиской по счету от 28.04.2018.
Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 442518 руб. 86 коп., требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между Нарушевым Г.А. (исполнитель) и ИП Заворотниченко (заказчик) (л.д. 29-30).
В силу пункта 4.1 договора за выполняемую исполнителем работу заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 20000 руб.
На основании акта выполненных работ по договору от 30.11.2018 исполнителем изучены документы, касающиеся настоящего предмета спора, подготовлено и подано в суд исковое заявление. Заказчиком переданы Г.А. Нарушеву денежные средства в сумме 20000 руб.
Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N6.
В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.
Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, участие представителя истца в судебном заседании 26.03.2019, 23.04.2019, заявленная сумма судебных расходов в размере 20000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в размере 12219 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" в пользу Индивидуального предпринимателя Заворотниченко Николая Викторовича задолженность по договору в сумме 442518 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 руб., а всего 460937 руб. 86 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ-СИМ" в пользу Индивидуального предпринимателя Заворотниченко Николая Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., государственную пошлину в размере 12219 руб., а всего 32219 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
