Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-1051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-1051/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крымаквасервис"
к Администрации г. Ялты Республики Крым
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - Акимова Г.С. по доверенности от 01.02.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
24 января 2019 года ООО "Крымаквасервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым, согласно уточненному заявлению, в котором просит:
- признать недействительным п. 3 постановления Администрации г. Ялты от 12 мая 2017 N2167-п в редакции:
"Уполномочить ООО "Крымаквасервис" в течении 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права аренды на земельный участок и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ЗРК от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений Республики Крым";
- признать недействительным п. 5 постановления Администрации г. Ялта от 12 мая 2017 года N2167-п в редакции "В случае невыполнения ООО "Крымаквасервис" п. 3 настоящего постановления, договор аренды считать незаключенным, настоящее постановление считать утратившим силу".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20 мая 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
18 июня 2019 года в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.
В судебное заседание 24.06.2019 явился представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела были приобщены дополнительные пояснения.
В силу предписаний ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
Представитель ООО "Крымаквасервис" в судебном заседании просил заявление удовлетворить, при этом, заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно представленному отзыву, заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления по основаниям пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ООО "Крымаквасервис" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 30480344, дата регистрации 20.08.1999, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 12.11.2014, ОГРН 1149102079675.
Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Крымаквасервис" о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 78 556 кв.м., в том числе площадью 8743 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, площадью 22 406 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, площадью 47407 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе бухте "Голубой залив", для строительства первой очереди "Парка водоспортивных аттракционов", Администрацией г. Ялта Республики Крым 12 мая 2017 года было принято постановление N2167-п, согласно которому ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым было поручено заключить с ООО "Крымаквасервис" договоры аренды вышеуказанных земельных участков.
Пунктами 3 и 5 вышеупомянутого постановления предусмотрено наделение полномочий ООО "Крымаквасервис" в течении 6 месяцев со дня принятия постановления обратиться в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права аренды на земельный участок и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с ФЗ N219 "О государственной регистрации недвижимости" и ЗРК N38 от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". В случае невыполнения ООО "Крымаквасервис" п. 3, договор аренды считается незаключенным, а постановление утратившим силу.
ООО Крымаквасервис" ссылается на то, что 19 апреля 2018 года в его адрес был направлен проект договора, который получен нарочно представителем Общества.
18 июля 2018 года Общество обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялта с письмом, в котором выражалось не согласие стороны с расчетом арендной платы.
20 августа 2018 года ДИЗО Администрации г. Ялта предоставило ответ на письмо с расчетом размера арендной платы и формулой ее применения.
30 октября 2018 года ООО "Крымаквасервис" повторно указало о не согласии с расчетом арендной платы.
26 ноября 2018 года уполномоченный орган сообщил, что может взять на себя обязательство обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации договора аренды.
14 декабря 2018 года за исх. N03/9/3647 указанный проект договора был направлен повторно и получен Обществом 25.12.2018.
Не согласившись с п. 3 и 5 Постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое в части постановление администрации было принято 12 мая 2017 года.
В суд с заявлением общество обратилось 22.01.2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.
В отзыве на заявление Администрация ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд. При этом, представила копию страницы журнала регистрации выданных на руки проектов договоров, из которой усматривается, что представителем Общества 06 июня 2017 года был получен проект договора аренды земельного участка, в котором имеется ссылка на оспариваемое в части постановление в преамбуле самого договора, а также копию проекта договора.
Таким образом, по состоянию на 07.06.2017 ООО "Крымаквасервис" знало о наличии оспариваемого постановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.
В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В своих пояснениях относительно срока на обращение в суд Общество указало, что начало течения процессуального срока полагает с 14 декабря 2018 года, то есть после того, как от арендодателя был получен окончательный ответ об отказе в изменении условий договора.
После исследования представленных Администрацией документов представителем общества заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока и как основания его восстановления заявитель указал, что изначально не анализировались положения договора и оспариваемого постановления, а также Общество решило реализовать свое право на судебную защиту, поскольку дальнейшая переписка с ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым не целесообразна.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ООО "Крымаквасервис" в арбитражный суд не представлено, следовательно, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленном порядке с соблюдением процессуального срока.
При этом, позиция заявителя о начале течения срока на обращение в суд с 14.12.2018 также ошибочна, поскольку переписка в отношении условий договоров не имеет отношения к законности пунктов оспариваемого постановления.
Суд полагает, что уважительные причины, которые позволяют восстановить срок на обращение в суд, у заявителя отсутствовали.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока суд отказывает.
Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.
В связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.
Согласно платежному поручению N3 от 16.01.2019 Обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению N3 от 16.01.2019, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крымаквасервис" - отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымаквасервис" (ОГРН 1149102079675) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N3 от 16.01.2019.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка