Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А83-10468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А83-10468/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" (ОГРН 1159102121958)
к обществу с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс" (ОГРН 1159102013762)
о взыскании 410668,00 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс", согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору N 4/РК от 01.01.2018 г. в размере 410 668,00 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы.
Ответчик, заявлением от 02.12.2019 г., признал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс" (далее - Заказчик) был заключен договор N4/РК от 01 января 2018 года (далее - договор).
Пунктами 2.2, 2.3, 2.6. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 100 000, 00 руб. в месяц. Основанием для определения работ является оригиналы счетов "Исполнителя", и акты выполненных работ. Работы, необходимость которых выявлена в процессе строительства и не предусмотренные "Заказчиком" техническим заданием, выполняются и оплачиваются по согласованию сторон на основании дополнительного соглашения к Договору.
Договором, а именно пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что по результатам оказания услуг по заявке "Исполнитель" представляет "Заказчик" в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг. "Заказчик" обязуется рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки услуг, либо представить мотивированный отказ or приемки услуг. При наличии замечаний, "Заказчик" вправе заявить в письменной форме мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа "Заказчика" от приемки оказанных услуг. Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
По мнению истца, исполнитель выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по работам, указанным в договоре, о чем свидетельствует подписанные акты сдачи-приемки работ (услуг).
Также 21.11.2019 г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 410 668,00 руб.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Османовой М.Э. на признание иска, считает, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истцом исковые требования были уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ, то излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 311 от 30.07.2019 г., в размере 6400,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс" о взыскании 410668,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" задолженность 410668,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11213,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6400,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
