Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А83-10467/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А83-10467/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1119102177762, ИНН 9110087096), Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (ОГРН 1149102182635, ИНН 9110087900),
к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" (ОГРН 11277746571138, ИНН 7743860030)
о взыскании 7102517,00 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани", согласно которому просит взыскать 7102517,00 руб., из них: пеня за нарушение сроков представления отчетности в размере 7100000,00 руб., штраф за не предоставление документов, подтверждающих использования авансового платежа в размере 2 517,00 руб., с учётом заявления об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по государственному контракту.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сторонам подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано, что по отношению друг к другу каких-либо претензий и правопритязаний не имеется, также заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки. Ответчик также считает, что истец не правомерно произвел расчет неустойки с вязи с тем, что Отчетная информация согласно приложению N4 к Контракту не может быть предоставлена ежеквартально. Работы выполнялись Ответчиком с января 2016 г. по декабрь 2017 г., т.е. всего в течение 7 (семи) полных кварталов (4 квартала 2016 г. + 3 квартала 2017 г.). Следовательно, в соответствии с пунктом 19.3 Контракта Ответчиком в период выполнения работ должны были быть представлены 7 отчетов. Ежемесячно Исполнитель представляет Заказчику (пункт 19.4):отчет о поступлении и использовании средств Заказчика; отчет об исполнении графика выполнения работ. Работы выполнялись Ответчиком с января 2016 г. по декабрь 2017 г., т.е. всего в течение 23 (двадцати трех) полных календарных месяца (12 месяцев 2016 г. + 11 месяцев 2017 г.). Следовательно, в соответствии с пунктом 19.4 Контракта Ответчиком в период выполнения работ должны были быть представлены 46 отчетов. Следовательно, общее количество предусмотренных пунктами 19.3 - 19.4 Контракта отчетов, независимо от иных обстоятельств дела и действительно имеющихся оснований для их предоставления, за период выполнения работ по Контракту составляет 53. Обязанность ответчика представлять ежемесячные отчеты о поступлении и использовании средств Заказчика до декабря 2016 года нельзя признать наступившей и, соответственно, неисполненной или ненадлежащим образом исполненной, поскольку аванс по Контракту был уплачен Ответчику только 07.12.2016 платежным поручением N33799, что подтверждается дополнительным соглашением N6 от 26.09.2017 к Контракту. То есть, принимая во внимание положения статей 307, 327.1, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в период до момента предоставления ежемесячной отчетности за декабрь 2016 г. у Ответчика отсутствовала обязанность по представлению ежемесячных отчетов о поступлении и использовании средств Заказчика, поскольку такие средства заведомо для истцов не поступали и не использовались Ответчиком в указанный период.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2015г. N 590-р "Об определении исполнителей (подрядчиков) проектных и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" между отделом городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города Евпатории Республика Крым" капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (МБУ "УСПТиС") (переименовано в МБУ "УКС", МКУ "УКС") (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани", (далее - Исполнитель) заключен Контракт от 29.12.2015 г. N107/ЕД/2015 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ по объектам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" по объекту: "Теккие дервишей (монастырь)" (XVI-XV века) по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. Караева, д.18" (далее - Контракт от 29.12.2015 г. N 107/ЕД/2015 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ), цена контракта - 25 170 000, 00 руб.
В соответствии с п. 2.7 Контракта от 29.12.2015 г. N 107/ЕД/2015 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ установлено оплата работ по контракту производится заказчиком следующим образом:
Первый этап - оплата авансового платежа Исполнителю на расчетный счет, указанный в настоящем Контракте, в размере не более 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта, в сумме не более 7 551 000,00 рублей, в течение 5 банковских дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему КБК. Авансовые платежи перечисляются Исполнителю, согласно счетам по фактическому финансированию объекта.
Использование аванса допускается в течение 90 дней после поступления денежных средств на счет Исполнителя. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные документами, возвращаются на расчетный счет Заказчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи-приемки работ (приложение 4 к контракту) и исполнительной сметы по отдельным видам противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ.
В соответствии с платежным поручением от 07.12.2016 г. N 33799 Заказчиком оплачен авансовый платеж.
В соответствии с п.п. 19.1, 19.2, 19.3, 19.4 Контракта от 29.12.2015 г. N 107/ЕД/2015 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ установлено, что исполнитель представляет заказчику отчеты о ходе выполнения работ и иную запрашиваемую информацию в интересах выполнения работ по объекту и реализации связанных с ним иных мероприятий в сроки и по формам, установленным настоящим Контрактом; исполнитель несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту отчетности, представляемой заказчику по контракту; ежеквартально исполнителем представляются:
? отчет о ходе выполнения работ по объекту;
? отчетная информация по форме согласно приложению 4 к настоящему Контракту - не позднее l-гo числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Ежемесячно Исполнителем представляются не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным:
? отчет о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту;
? отчет об исполнении графика выполнения работ;
? акт сверки взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем на последнюю дату предшествующего месяца".
Дополнительным соглашением N 6 от 26.09.2017 г., стороны внесли изменения в п.2.7 контракта, "Оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:
Первый этап (предварительный (авансовый) платеж) - авансовый платеж "Исполнителю" оплачен в 2016 году в процентном соотношении от первоначальной суммы настоящего Контракта в сумме 7 551 000,00 рублей в соответствии с Платежным поручением "Заказчика" от 07.12.2016 г. N33799.
Сумма выданного аванса учитывается "Исполнителем" и "Заказчиком" при расчётах за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся "Исполнителю", в размере не более 30% от выполненных работ.
Второй этап (окончательный платеж) - оплата выполненных работ, в пределах 70 % от их стоимости выполненных работ, (до использования предварительного (авансового) платежа), осуществляется "Заказчиком", в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и/или акта о приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления "Исполнителем" счёта на оплату выполненных работ".
По мнению истца, исполнитель должен был предоставить заказчику в срок до "07" марта 2017 года документы, подтверждающие использование аванса по его целевому назначению - акт сдачи-приемки работ (приложение 4 к Контракту) и исполнительную смету по отдельным видам противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ, также не предоставил в адрес заказчика 80 отчетов, предусмотренных п.п. 19.1, 19.2, 19.3, 19.4 Контракта.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 16.5, 16.7.1 Контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и рассчитывается на основании Правил.
Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.
Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 0.01 % от цены Контракта.
За нарушение сроков представления отчетности, предусмотренной статьей 19 настоящего Контракта, более чем на 10 (десять) рабочих дней - в виде пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки и за каждый не представленный в срок отчет (пункт 16.7.1).
Истец просит суд взыскать пеню за не предоставление 71 отчетов, более того, указывает на то, что часть отчетов, подписаны неуполномоченным лицом.
Ответчик возражает, ссылаясь на то, что представил истцу 32 отчета за период с июль 2016 г. август 2017 г.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что отчеты за с июля 2016 г. по май 2017 г. подписаны Денисовым С.С., однако согласно распоряжений администрации города Евпатории Республики Крым Денисов С.С. был директором МКУ "УКС" в период с 29.05.2017 г. по 15.09.2017 г.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком сдано, а истцом принято (подписаны уполномоченным лицом) 9 отчет (отчеты N 211/У, 212/У от 01.06.2017, N 85/У, 213/У, 214/У от 01.07.2017, N215/У, 216/У от 01.08.2017, N 217/У, 218/У от 01.09.2017).
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в части, а именно в размере 7 100 000,00 руб. (71 отчет * 100 000,00 руб.).
В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10 по делу NА41-13284/09).
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N293-О, от 21.12.2000 N263-О).
В Определении от 21.12.2000 N263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
Между тем, истцом указанных выше доказательств суду представлено не было.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Оценивая последствия нарушения обязательства, а также то, что договор выполнен в срок, стороны претензий относительно выполненных работ не имеют, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 500 000,00 рублей.
В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000,00 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме N17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81.
При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.
Относительно требования о взыскании штрафа за не предоставление документов, подтверждающих использования авансового платежа 2 517,00 руб.
В 2016 году Отделом городского строительства по первому этапу перечислен авансовый платеж по Контракту от 29.12.2015 в размере 30 %, или 7 551,0 тыс. рублей, что соответствует условиям Контракта от 29.12.2015.
В соответствии с п.2.7 Контракта от 29.12.2015 использование аванса допускается в течение 90 дней после поступления денежных средств на счет исполнителя, т.е. до 07.03.2017. Неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные документами, должны быть возвращены на расчетный счет заказчика.
Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи-приемки работ и исполнительной сметы по отдельным видам противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ.
В нарушение п.2.7 Контракта от 29.12.2015 вышеуказанные документы подрядчиком не предоставлены, авансовый платеж на расчетный счет заказчика не возвращен.
В соответствии с Платежным поручением от 07.12.2016 г. N 33799 Заказчиком ОГС администрации города Евпатории Исполнителю "АрхСтройКомпани" оплачен авансовый платеж ООО "АрхСтройКомпани" в размере 30 % от цены Контракта от 29.12.2015 г. N 107/ЕД/2015 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ в сумме 7 551 000, 00 рублей.
Таким образом, исполнитель ООО "АрхСтройКомпани" должен был предоставить Заказчику в срок до 07 марта 2017 года документы, подтверждающие использование аванса по его целевому назначению - акт сдачи- приемки работ (приложение 4 к Контракту) и исполнительную смету по отдельным видам противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ.
Однако, ООО "АрхСтройКомпани" в нарушение статьи 65 АПК РФ, документы, подтверждающие использование аванса в сумме 7 551 000, 00 рублей в срок до 07 марта 2017 года не предоставил.
Цена контракта составляет 25 170 000,00 руб. (п.2.1 контракта).
Пунктом 16.6 предусмотрен размер штрафа: 0,01 % от 25 170 000,00 руб. - 2517,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд также отмечает, что согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 1 в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" о взыскании 7102517,00 руб. -удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" в пользу Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" 502 517,00 руб., из них: пеня в размере 500 000,00 руб., штраф в размере 2517,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 58513,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
