Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А83-10462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А83-10462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражном суде Республики Крым рассматривалось дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 23.05.2019 в размере 81 746,58 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности 2 500 000,00 руб. за период с 24.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018.
Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции. Кроме того, ответчиком в адрес суда посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направлялись ходатайства, что прямо указывает на его уведомленность о судебном процессе.
До начала судебного заседания 06.08.2019 от истца посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его уполномоченного представителя.
Также, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
Исследовав заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца и проведении судебного заседания в отсутствие его уполномоченного представителя. При этом в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано в связи с тем, что не было представлено документов, обосновывающих заявленное ходатайство и доказательств невозможности обеспечения явки представителя.
Кроме того, судом учитывалось, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе 01.07.2019, однако, требования суда о предоставлении своей мотивированной позиции выполнены не были, представители для участия в судебные заседания не направлялись. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
31.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектГрупп" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" (Подрядчик) был заключен договор N К/2018-07-31/Д (далее - Договор).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, направленный на приобретение заказчиком прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на территории Республики Крым, а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Договора.
Виды, объем, стоимость, график и сроки выполнения работ определяются Сторонами путем согласования и подписания заданий на выполнение работ, направленных на исполнение основной задачи по договору, составленных по форме, утвержденной сторонами в Приложении N 1 к договору и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из согласованного сторонами объема работ и отражается в соответствующих заданиях на выполнение работ.
Подрядчик приступает к выполнению работ по договору с момента оплаты заказчиком авансового платежа (в случае если такой платеж предусмотрен соответствующим заданием на выполнение работ) и при условии предоставления исходных данных, материалов, документов, необходимых для выполнения работ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5 Приложения N 1 к договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018 предусмотрено, что задачей по договору являются подготовительные работы, направленные на приобретение заказчиком прав на земельные участки и объекты капитального строительства.
Общая стоимость работ по настоящему заданию составляет 5 000 000,00 руб., в том числе и НДС-18% (пункт 6 Приложения N 1 к договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018).
Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего задания осуществляет авансовый платёж на расчетный счет подрядчика в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему заданию, что составляет 2 500 000,00 руб., в том числе НДС - 18% (пункт 8.1 Приложения N 1 к договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018).
Пунктом 8.2 приложения N 1 к договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018 предусмотрено, что окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему заданию, что составляет 2 500 000,00 руб. в том числе НДС - 18%, выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим заданием. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в порядке, предусмотренном пунктом 8.1. настоящего задания.
Результатом выполнения работ по договору является отчет, содержащий данные инженерно-геодезических изысканий на суше и акватории, архивные данные геологической, гидрогеологической и гидрометеорологической изученности района, обследование конструктивных элементов существующих зданий и сооружений, эскиз застройки (концепция развития) территории с последующим формированием технических заданий для проектирования Объекта, выписки из ЕГРН на объекты ОКС, общая схема земельного участка с нанесением всех имеющихся ограничений, выписку из государственного водного реестра, сведения о водном объекте (пункт 9 Приложения N 1 к договору N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018).
28.08.2018 Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектГрупп" был перечислен аванс Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" в размере 2 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 28.08.2018 и не оспаривается ответчиком.
Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в установленный срок ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не выполнены, в связи с чем соглашением от 09.11.2018 стороны приняли решение о расторжении договора N К/2018-07-31/Д от 31.07.2018.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно нормам статей 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника (Подрядчика, Ответчика) исполнение утратило интерес для кредитора (Заказчика, Истца), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств сдачи работ в срок не представил, равно как и доказательства возврата авансовых средств.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт получения денежных средств в размере 2 500 000,00 руб., перечисленных на основании платежного поручения N 5 от 28.08.2018 ответчиком не оспорен.
Кроме того, сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2018 год по договору К/2018-07-31/Д от 31.07.2018, которым стороны установили наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 500 000, 00 руб..
Учитывая факт перечисления ответчику авансового платежа и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 500 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 23.05.2019 в размере 81 746,58 руб..
Право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках обязательства из неосновательного обогащения основано на пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты и т.д.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части начисления процентов за период с 21.12.2018 по 23.05.2018.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно пункта 3 соглашения о расторжении договора ответчик обязался перечислить истцу выплаченную истцом ответчику предоплату в размере 2 500 000,00 руб. в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания соглашения, то есть в срок до 21.12.2018.
На основании изложенного, последним днем исполнения обязательства являлось 21.12.2018, а начисление процентов следует производить с 22.12.2018.
Судом был произведен следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 500 000,00 р.
22.12.2018
16.06.2019
177
7,75
2 500 000,00 ? 177 ? 7.75% / 365
93 955,48 р.
2 500 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
2 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
21 575,34 р.
2 500 000,00 р.
29.07.2019
06.08.2019
9
7,25
2 500 000,00 ? 9 ? 7.25% / 365
4 469,18 р.
Сумма основного долга: 2 500 000,00 р.
Сумма процентов: 120 000,00 р.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку денежные средства ответчиком на дату судебного заседания не возвращены, доказательств осуществления поставки также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, а недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектГрупп" сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000,00 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 07.08.2019 на сумму 2 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 986,00 руб..
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 114,00 руб..
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
