Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 апреля 2021 года №А83-10378/2020, Ф10-1646/2021

Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А83-10378/2020, Ф10-1646/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А83-10378/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мельник Татьяны Викторовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А83-10378/2020,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Мельник Дмитрия Сергеевича (далее - ИП Мельник Д.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение отменено, ИП Мельник Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Мельник Татьяна Викторовна (далее - Мельник Т.В.), не участвовавшая в деле, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судебный акт по настоящему делу нарушает ее права и обязанности как лица, являющегося собственником домовладения в котором расположен магазин, а также собственником изъятой алкогольной продукции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Мельник Т.В. не привлекалась к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт о привлечении к административной ответственности ИП Мельник Д.С. приняты о правах и обязанностях Мельник Т.В.
Таким образом, у данного лица отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном производстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная по квитанции от 16.03.2021 N 8914, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Мельник Татьяны Викторовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А83-10378/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Мельник Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 16.03.2021 N 8914.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать