Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года №А83-10365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А83-10365/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дане" (ОГРН - 1149102098958, ИНН - 9110005449, ул. Чокрак, д.1, г. Евпатория, Республика Крым, 297415)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН - 1096165003791; ИНН - 6165157156; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дане" - не явился, извещен,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Эльвединова С.Л., доверенность от 19.12.2018 N дов3-6,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дане" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N14-26-19/105 от28.05.2019.
В обоснования заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и нарушает имущественные права ООО "Дане", в частности заявитель указывает что оспариваемое постановление вынесено с ущемлением законных прав общества ввиду того, что административным органом не был соблюден законодательно установленный порядок надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 суд признал дело условно готовым к судебному разбирательству и перешел на стадию судебного разбирательства.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 03.09.2019, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела, вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление о вручении 13.07.2019 копии определения суда, подписанное уполномоченным представителем общества.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по мотивам изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
При проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью контроля за минимальными розничными ценами на алкогольную продукцию за период с 01.01.2019 по 12.02.2019, в отношении организаций, осуществляющих, розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Крым и г. Севастополь, установлено, что за период с 01.01.2019 по 25.01.2019 имеются сведения из ЕГАИС о реализации ООО "Дане" алкогольной продукции по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Сотрудниками Управления 13 февраля 2019 года в 12 часов 18 минут в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 14-26-18/105 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ООО "Дане" осуществлен выезд в по адресу магазина розничной торговли: Республика Крым, г.Евпатория, пр-т Победы, 40 пом.2 лит. А 1 этаж, пом. 18в. 27, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Дане", с целью осмотра указанной алкогольной продукции.
По состоянию на 13.02.2019 в торговом зале (торговая витрина) находилась алкогольная продукция в ассортименте, в том числе: водка "ПЧЕЛКА ЛЮКС", крепостью 38.0%, объемом 0,5 л., водка "АДМИРАЛЬСКАЯ БУХТА. МЯГКАЯ", крепостью 38.0%, объемом 0,5 л., которая в период с 01.01.2019 по 08.01.2019 реализовывалась по цене ниже минимальной, установленной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N58н.
Также в ходе административного расследования изучены кассовые чеки с фиксальных регистраторов, которые подтверждают розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной Приказом от 11.05.2016 N58н, а именно водка реализовывалась по цене ниже 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение положений 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, пп. "д", п. 1 Приказа от 11 мая 2016 N58н, ООО "Дане" в период с 01.01.2019 10 часов 20 минут по 25.01.2019 17 часов 34 минуты осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка) по цене ниже цены, установленной приказом от 11 мая 2016 года N58н, в магазинах розничной торговли, находящихся по следующим адресам: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Интернациональная,109 лит. А пом. 1. 1а. 8; Республика Крым, г.Евпатория, ул. Некрасова 92, правое крыло, пом. 14. III; Республика Крым, г.Евпатория, пр-т Победы,40, пом. 2. лит. А. 1этаж. пом.18в.27; Республика Крым, г.Евпатория, пр-т Ленина, 40/12, 1 этаж. пом.9.11, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
23.04.2019 консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО "Дане" составлен протокол об административном правонарушении N14-26-19/105.
28 мая 2019 года МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу вынесено представление N14-26-19/105 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.
28 мая 2019 года МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу вынесено постановление N14-26-19/105, которым ООО "Дане" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО "Дане" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления.
Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.).
Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
В статье 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Законом N171-ФЗ.
В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона N171 закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.1. ст.26 Федерального закона N171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно Приказу Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная розничная цена водки составляет 215 рублей 00 копеек за 0,5 литров готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 30% до 40%.
В ходе проверки, как было указанно судом выше, установлено, что ООО "Дане" в период с 01.01.2019 10 часов 20 минут по 25.01.2019 17 часов 34 минуты осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка) по цене ниже цены, установленной приказом от 11 мая 2016 N58н, в магазинах розничной торговли, находящимся по следующим адресам: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Интернациональная,109 лит. А пом. 1. 1а. 8; Республика Крым, г.Евпатория, ул. Некрасова 92, правое крыло, пом. 14. III; Республика Крым, г.Евпатория, пр-т Победы,40, пом. 2. лит. А. 1этаж. пом.18в.27; Республика Крым, г.Евпатория, пр-т Ленина, 40/12, 1 этаж. пом.9.11., что подтверждается материалами дела, обществом документально не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем допущено занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.) что влечет за собой административную ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.
Обстоятельств, препятствующих осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (водка) по цене установленной приказом от 11 мая 2016 года N58н, заявителем не представлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в занижении установленной цены.
Судом в ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нарушений не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29. 10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.
Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в виде предупреждения.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
По смыслу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области ценообразования. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не было направлено по адресу местонахождения ООО "Дане", а направлялось только на электронный почтовый адрес ввиду их несоответствия действительности, поскольку из материалов дела усматривается что, постановление от 28.05.2019 N14-26-19/105 направлено сопроводительным письмом от 28.05.2019 N у3-9701/14-17 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 297415, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Чокрак (Исмаил-Бей мкр.) дом 1, и конверт был возвращен в Управление с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, несостоятельным является довод общества относительно необходимости предварительного уведомления об осуществлении проверки, поскольку общество ошибочно называет проводимые Управлением контрольные мероприятия проверкой, без учета следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом, относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
При этом, согласно ч.2 статьи 8.3 Федерального закона N294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Таким образом, проведение анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством использования единой государственной автоматизированной информационное системы относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и следовательно, должно осуществляться на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора).
Так, должностным лицом Управления, на основании Задания о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 12.02.2019 N64/14 был проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования единой государственной автоматизированной информационное системы, по результатам проведенного анализа составлен отчет о результатах мероприятия от 13.02.2019, согласно которого установлено, что ООО "Дане" осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, по ценам ниже установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов". Указанные действия Общества содержат достаточные сведения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Несоответствующими действительности также являются утверждения заявителя о нарушении административным органом требований ч.3 ст.25.4, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, поскольку управлением соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается определением N 14-26-19/105 от 13.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра N 14-26-19/105-1 от 13.02.2019, определением об истребовании сведений N14-26-19/105-2 от 13.02.2019, которые вручались нарочно директору ООО "Дане" Шехмамбетовой Айше Илимдаровне.
Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2019 направлено сопроводительным письмом от 13.03.2019 Nу3-4403/14-17, конверт возвращен в Управление с отметкой "истек срок хранения", протокол об административном правонарушении N 14-26-19/105 от 23.04.2019 был направлен сопроводительным письмом от 23.04.2019 Nу3-7549/14-17, и возвращен в Управление с отметкой "истек срок хранения", определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.04.2019 N14-26-19/105 было также направлено сопроводительным письмом от 23.04.2019 Nу3-7554/14-17 и возвращено в Управление с отметкой "истек срок хранения", определение N14-26-19/105 от 07.05.2019 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительным письмом от 07.05.2019 N у3-8350/14-17 также было направлено Обществу и возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, кроме этого указанное определение 13.05.2019 направлено на официальный электронный адрес общества, указанный в лицензии N91РПА 0001885 от 31.07.2017.
Должностным лицом Управления сопроводительным письмом от 24.05.2019 3У3-9481/14-17 повторно было направлено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, как на почтовый, так и на электронный адрес. Помимо прочего 27.05.2019 в адрес ООО "Дане" передана телефонограмма об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была принята сотрудником общества бухгалтером Абдулькеримовой Динарой Сейтарифовной. Также постановление от 28.05.2019 N14-26/105 было направлено сопроводительным письмом от 28.05.2019 Nу3-9701/14-17 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 297415, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Чокрак (Исмаил-Бей мкр.) дом 1, и возвращено в Управление с отметкой "истек срок хранения".
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуются статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ N61 от 30.07.2013 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.
Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Следовательно, суд приходит к выводу, что должностным лицом Управления, проводившим административное расследование, были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дане" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка