Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №А83-10353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-10353/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Гарбузовой Надежды Спиридоновны, Ходачек Светланы Васильевны, Челноковой Тамары Васильевны, Бетехтиной Натальи Михайловны к Стогний Валентине Васильевне, Лучниковой Наталье Викторовне, ООО "Локон-2", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - МИФНС России N9 по Республике Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения собрания, признании недействительной (ничтожной) сделки
с участием представителей лиц, участвующих в деле:
истец - Челнокова Т.В., личность удостоверена паспортом;
истец - Бетехтина Н.М., личность удостоверена паспортом;
от истцов:
Бетехтиной Н.М. - Бозунов А.А., представитель по доверенности от 30.03.2018;
Ходачек С.В. - Бозунов А.А., представитель по доверенности от 13.03.2018;
Гарбузовой Н.С. - Бозунов А.А., представитель по доверенности 13.03.2018; Гарбузов В.И., представитель по доверенности от 17.05.2018;
Челноковой Т.В. - Бозунов А.А., представитель по доверенности 13.03.2018;
УСТАНОВИЛ:
Гарбузова Надежда Спиридоновна, Ходачек Светлана Васильевна, Челнокова Тамара Васильевна, Бетехтина Наталья Михайловна обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчикам - Стогний Валентине Васильевне, ООО "Локон-2", Лучниковой Наталье Викторовне о признании незаконным исключения из числа учредителей, признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителям.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 19.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 10.01.2019 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н. по делу NА83-10353/2018.
С учетом заявлений об уточнении, изменении требований, принятых судом, истцы просили:
- признать решение общего собрания участников ООО "Локон-2" государства Украина (идентификационный номер юридического лица: 30889915, выданный Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым, код ЕГРПОУ 30889915, юридический адрес: 74800, Херсонская область, г. Каховка, ул. Карла Маркса, д. 150) об исключении из его участников Гарбузовой Надежды Спиридоновны, Ходачек Светланы Васильевны, Челноковой Тамары Васильевны, Бетехтиной Натальи Михайловны, принятое по результатам рассмотрения пункта 2 повестки дня и изложенное в протоколе N6 от 20.12.2014 общего собрания участников ООО "Локон-2", недействительным;
- признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи, заключенный между ООО "Локон-2" (ИНН 9110012894, ОГРН 1159102075758) в лице директора Стогний Валентины Васильевны и Лучниковой Наталией Викторовной, нежилого помещения парикмахерской, расположенной по адресу: г.Евпатория, ул. 60-летия Октября, д.22 общей Площадью 262,60 кв.м, кадастровый номер 90:18:010146:752, зарегистрированный в Росреестре 17.05.2016, номер государственной регистрации 90-90/016-90/006/979/2016-5586/2.
Ответчики - Стогний В.В., Лучникова Н.В. возражали относительно удовлетворения заявленных требований, также указывали на необходимость прекращения производства по делу.
Представителем истцов предоставлялись дополнительные пояснения относительно компетенции суда по рассмотрению заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с иском истцы указывают на то, что являются участниками Общества с ограниченной ответственностью "Локон-2" созданного в государстве Украина с идентификационным кодом юридического лица: 30889915.
Согласно п. 2 протокола N3 общего собрания участников Общества от 29.11.2000 года, директором ООО "Локон-2" была назначена Стогний Валентина Васильевна.
Местом нахождения ООО "Локон-2" значилось адрес: Украина, Автономная Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60-летия Октября, 22.
Как указывается истцами для ведения установленной хозяйственной деятельности (парикмахерские услуги), за счет средств учредителей было выкуплено помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 60-летия Октября, 22 (Основание - Договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, подлежащего продаже путем выкупа от 16.07.2009).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 10 Закона N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляет свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правого статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон N 52-ФЗ был дополнен статьей 19, которая в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота установила, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015 г., если иной срок не установлен положениями Закона N 6-ФКЗ, Федерального закона от 29.06.2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) или настоящим пунктом (пункт 1).
Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью "Локон-2" (идентификационный код в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины: 30889915) не привело свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством РФ.
В Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) значится юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Локон-2" с идентификационным кодом: 30889915). Местонахождением указанного юридического лица значится: 74800, Херсонская обл., г. Каховка, ул. Карла Маркса, дом 150. Руководителем с 03.10.16 указан Майоров Леонид Юрьевич.
Истцы согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Украины не значатся в числе участников Общества с ограниченной ответственностью "Локон-2", с идентификационным кодом: 30889915.
В ходе разбирательства судом было установлено, что исключение Гарбузовой Надежды Спиридоновны, Ходачек Светланы Васильевны, Челноковой Тамары Васильевны, Бетехтиной Натальи Михайловны из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Локон-2", с идентификационным кодом: 30889915, осуществлено согласно решения собрания участников общества, оформленного протоколом N 6 от 20.12.2014.
Истцами указывается, что исключение произошло незаконно.
В силу пункта 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено законом. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности и внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками (пп.7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).
В соответствии с действующей на дату судебного заседания редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 27, 225.1) дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Ст. 247 АПК РФ определены случаи, когда арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Требование о недействительности решения собрания участников иностранного юридического лица не относится к числу споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами РФ.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указывается, что к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам: 1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; 2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него; 3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; 4) о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (часть 1 статьи 248 АПК РФ).
К спорам, предметом которых является находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество или права на него, относятся в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, а также иные дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости или иной государственный реестр Российской Федерации, если такие споры не отнесены к подсудности судов общей юрисдикции. При этом воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания для целей применения нормы пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ считаются находящимися на территории Российской Федерации, если право собственности или иные права на них зарегистрированы в государственном реестре Российской Федерации (статья 1207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом места учреждения, нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Локон-2" с идентификационным кодом: 30889915 в государстве Украина, приведенных норм, рассмотрение требований о недействительности решения общего собрания участников указанного ООО "Локон-2" не относится к компетенции арбитражного суда Российской Федерации, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Относительно требования признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи, заключенный между ООО "Локон-2" (ИНН 9110012894, ОГРН 1159102075758) в лице директора Стогний Валентины Васильевны и Лучниковой Наталией Викторовной с учетом отсутствия требований о применении последствий недействительности сделки суд пришел к следующему.
Согласно сведений ЕГРЮЛ, материалов регистрационного дела Общество с ограниченной ответственностью "Локон-2" (ИНН 9110012894, ОГРН 1159102075758), являющееся стороной оспариваемой сделки, ликвидировано, дата прекращения: 16.03.2017.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).
Внесение сведений о ликвидации ООО Локон-2" (ИНН 9110012894) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании Закона о государственной регистрации как стороны оспариваемой сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде заявления о признании договора недействительным, прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.
Требования заявителей о признании сделки ничтожной, в данном случае являются едиными требованиями, отсутствие одной из сторон не позволяет суду рассмотреть спор по существу, следовательно, спор о признании сделки ничтожной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.
При разрешении данного спора с участием только одной стороны сделки принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 АПК РФ, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые заявители положили в обоснование иска о ничтожности сделки.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
С учетом указанного, поскольку спор о признании сделки ничтожной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, спор по существу требований в данной части рассмотрен быть не может, в связи с чем, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу данной части подлежит прекращению.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06.
В связи с прекращением производства по делу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная за истцов государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Стогний В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5934 руб. подлежат отнесению на истцов, при этом суд также исходит из следующего.
В п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указывается, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В данном случае представителем Стогний В.В. представлены соглашение на оказание юридических услуг от 12.08.2018 года N 343/2, акт приема-передачи выполненных работ, квитанция банка N 676 от 28.08.18 на сумму 5000,00 рублей с комиссией в 100 руб., билеты на автобус от 28.02.19, 18.03.19, 25.07.19, 25.07.19.
Возражений, доказательств чрезмерности расходов сторонами не представлялось.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-10353/2018 прекратить.
2. Возвратить Гарбузовой Надежде Спиридоновне, Ходачек Светлане Васильевне, Челноковой Тамаре Васильевне, Бетехтиной Наталье Михайловне в лице представителя - плательщика государственной пошлины Бозунова Александра Александровича 33332 рубля государственной пошлины, оплаченной согласно квитанции N 21/1 от 07.04.2018,.
3. Взыскать с Гарбузовой Надежды Спиридоновны в пользу Стогний Валентины Васильевны 1483,5 руб. расходов на оплату услуг представителя.
4. Взыскать с Ходачек Светланы Васильевны в пользу Стогний Валентины Васильевны 1483,5 руб. расходов на оплату услуг представителя.
5. Взыскать с Челноковой Тамары Васильевны в пользу Стогний Валентины Васильевны 1483,5 руб. расходов на оплату услуг представителя.
6. Взыскать с Бетехтиной Натальи Михайловны в пользу Стогний Валентины Васильевны 1483,5 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка