Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А83-10340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А83-10340/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя Володько Артема Аркадьевича (ул. Ясная, д.2, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)
к главному государственному инспектору отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни - Кривцовой Ю.А. (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491),
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Крымскую таможню (ул. Мальченко, д.22, г. Симферополь, Республика Крым).
об оспаривании решения,
при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Володько Артема Аркадьевича - не явились, извещены;
от главного государственного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни - Кривцовой Ю.А. - Кривцова Ю.А., удостоверение;
от Крымской таможни - Куцов А.Б., доверенность от 21.11.2019 N 03-54/12253, Гончарук Е.А., доверенность от 18.12.2018 N 03-54/11818, Пинчук О.В., доверенность от 18.12.2018 N 03-54/11814;
установил:
индивидуальный предприниматель Володько Артем Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к главному государственному инспектору отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни - Кривцовой Ю.А. (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании решения N10010000/210/190319/Т000047/001 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/002 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/003 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/004 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/005 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/006 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/007 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/008 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/009 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/010 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/011 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/012 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/013 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/014 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/015 от 19.03.2019, N10010000/210/190319/Т000047/016 от 19.03.2019.
30.08.2019 через канцелярию суда от ИП Володько А.А. поступило заявление о приостановлении сводного исполнительного производства N73613/19/82004-СД на основании ч.2 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
14.11.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления на 21.11.2019, с вызовом в судебное заседание службы судебных приставов, о чем вынесено соответствующее определение.
Индивидуальный предприниматель Володько Артем Аркадьевич явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно.
Применительно к положениям ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
Рассмотрев ходатайство и исследовав материалы дела, суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В свою очередь, как установлено в ч. 2 ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
С учетом положений, содержащихся в ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд также учитывает, что представление в суд ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не является достаточным и безусловным основанием, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако заявитель не представил суду каких-либо доводов, а также доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ в их обоснование, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.
Судом также не установлены основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства N73613/19/82004-СД.
В этой связи суд пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления исполнительного производства во взаимосвязи с доводами, изложенными в заявлении об оспаривании решений главного государственного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни - Кривцовой Ю.А. и доказательствами, находящимися в материалах дела, отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не являются достаточным обстоятельством, позволяющим сделать вывод о необходимости приостановления исполнительного производства.
Учитывая изложенное, правовые основания для приостановления исполнительного производства N73613/19/82004-СД у суда отсутствуют.
В связи с вышеизложенным заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Володько Артема Аркадьевича о приостановлении сводного исполнительного производства N73613/19/82004-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шульженко Анной Андреевной 20.08.2019 до рассмотрения дела А83-10340/2019 - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
