Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-10289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-10289/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третьи лица:
1. Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ИНН 9204019165)
2. Общество с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (ИНН 7703767204)
о признании незаконным решения и отмене предписания по делу N 08/304-19 от 06.05.2019
с участием представителей: не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) о признании незаконным решения и отмене предписания по делу N 08/304-19 от 06.05.2019.
Представитель Крымского УФАС просил в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемые решение и предписания законными, по основаниям, указанным в отзыве.
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в письменных пояснениях указывает на законность обжалуемых решения и предписания.
Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
Государственным Казенное Учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг http://www.zakupki.gov.ru размещена закупка - электронный аукцион на право заключения государственного контракта на Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Газификация жилых домов в Любимовке (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы" (Извещение N 0874200000619000023, ИКЗ N 192920400367092040100100020150000414).
В соответствии с опубликованным 18.04.2019 Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0874200000619000023, были отклонены три заявки из четырех, в том числе и заявка ПАО "Севастопольгаз" (зарегистрированная под N5) на основании п.1. ч.4 ст.67 - не предоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), или предоставление/установление недостоверной информации в нарушение указанных правовых норм, выразившееся относительно заявки N 5 в виде непредоставления информации о товарном знаке завода- изготовителя.
Считая отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе необоснованным, ввиду того, что заявка ПАО "Севастопольгаз" полностью соответствовала требованиям законодательства РФ и документации об электронном аукционе, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по факту нарушения Заказчиком порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно решению Крымского УФАС от 06.05.2019 (в полном объеме решение изготовлено 14.05.2019) по делу N 08/304-19, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст.64, п. 1 ч.1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
07.05.2019 антимонопольный орган вынес предписание, согласно которого указал:
1. Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства":
1.1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (извещение N 0874200000619000023);
1.2. провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Аукционе (извещение N 0874200000619000023) с учетом решения от 07 мая 2019 года по делу N 0304-19;
1.3. в срок до 04 июня 2019 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнение пункта 1.1 и 1.2 настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу "Единая - электронная торговая площадка":
2.1. предоставить возможность Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" исполнить предписание по делу N 08/0304-19.
Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что аукционная комиссия проверяет, соответствуют ли конкретные показатели используемого товара, указанные участником аукциона, значениям, установленным документацией о таком аукционе; в зависимости от полученного результата принимает решение о допуске (не допуске) участника электронного аукциона к участию в нем.
Давая правовую оценку основаниям отказа в допуске к участию в электронном аукционе ПАО "Севастопольгаз" (заявка N 5) суд, соглашаясь с доводами подателя жалобы и выводами комиссии УФАС, считает данные основания надуманными в связи со следующим.
Так, отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе мотивировано п. 1 ч.4 ст.67 - не предоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, указано:
"В соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Аналогичное требование установлено в п.23 документации об аукционе в электронном форме.
Таким образом, положениями Закона о контрактной системе установлена обязанность для участников в составе первой части на участие в аукционе электронной форме при наличии указывать товарный знак товаров, используемых при выполнении работ.
Вместе с тем, в позиции N 70 заявки участником не представлена информация о товарном знаке Стальных фланцев, ограничившись качественной характеристикой данного товара в виде соответствия (стальные фланцы) ГОСТ 33259-2015.
Согласно п.9.1. ГОСТ 33259-2015 все фланцы, кроме типа 21, должны маркироваться товарным знаком завода-изготовителя. Таким образом, стальные фланцы, изготовленные по ГОСТ 33259-2015 имеют товарный знак. Соответственно, по мнению заказчика, участник закупки не представил информацию о товарном знаке стальных фланцев при его обязательном наличии, в соответствии с нормами действующего законодательства".
Однако, частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системы установлен исчерпывающий перечень требований, что должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе, а именно:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (предоставлено в составе заявки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системы) (предоставлено по каждой позиции);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (конкретные показатели товара предоставлены).
Кроме того, согласно положений п. 9.1. ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования (с Поправками)" установлено, что все фланцы, кроме типа 21 должны маркироваться определенным образом, в том числе с указанием товарного знака завода-изготовителя.
Однако суд, соглашаясь с выводами антимонопольного органа, о том что маркировка товара сама по себе не является технической, функциональной, эксплуатационной либо иной характеристикой предлагаемого к применению товара, считает их обоснованными, поскольку основным предназначением товарного знака является индивидуализация товара.
В свою очередь, в заявке ПАО "Севастопольгаз", при подаче своего предложения, в частности по номенклатурной позиции N 70 указало следующие сведения:
Стальные фланцы. Тип: 01. Номинальное давление: < 16 кгс/см2. Должны соответствовать ГОСТ 33259-2015. Размеры в соответствии с чертежом (чертеж приведен для схематичного отображения буквенных обозначений размеров фланца и не устанавливает требования исполнению уплотнительной поверхности). Стальные фланцы. Тип: 01. Номинальное давление: 16 кгс/см2. Соответствует ГОСТ 33259-2015. Размеры в соответствии с чертежом:
Номинальный диаметр: 50 мм.
D: 160 мм.
D 1: 125 мм.
b: 22 мм. d: 18мм.
Фланцы с уплотнительной поверхностью исполнения: А
Номинальный диаметр: 50 мм.
D: < 160 мм.
D1: < 125 мм.
b: > 16 мм. d: > 14 мм.
Фланцы должны быть с уплотнительной поверхностью исполнения: А или В.
Таким образом, ПАО "Севастопольгаз" предложило в своей заявке использовать при выполнении работ товар, соответствующий как проектной и рабочей документации на строительство объекта системы газораспределения, требованиям Технического задания, так и ГОСТ 33259-2015 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250".
Кроме того, требование Заказчика о необходимости участником в составе заявки отражать информацию о товарном знаке является излишнем по тем основаниям, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки с конкретным Товарным знаком, в связи с чем, придание заказчиком обязательного характера данному условию в конечном итоге приведет к ограничению доступа к участию в закупке, примером которого служит оспариваемое решение.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что аукционная комиссия не имела оснований для отказа ПАО "Севастопольгаз" в допуске к участию в электронном аукционе.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Комиссия УФАС законно признала жалобу обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст.64, п. 1 ч.1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выдав Заказчику обязательное для исполнения предписание.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
