Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года №А83-10286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А83-10286/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Шелаевой Натальи Владимировны
к территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь,
Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь
о признании недействительным представления
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица 1 - не явились;
от заинтересованного лица 2 - не явились.
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2019 года Индивидуальный предприниматель Шелаева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- признать незаконным и отменить представление N72/1-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26 марта 2019 года.
Определением от 01 июля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание 22 августа 2019 года явились представители сторон.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, а, кроме того, принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Таким образом, суд протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства, на основании статьи 137 АПК РФ.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 28 августа 2019 года до 14 часов 15 минут.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ суд считает сторон надлежащим образом уведомленными, о чем свидетельствует расписка.
Представитель заявителя требования просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица признал заявление, указав, что постановление, по которому предприниматель был привлечен к административной ответственности, и на основании которого было выдано оспаривание представление, отменено.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Шеляева Наталия Владимировна зарегистрирована ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2014.
Постановлением начальника территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь от 26 марта 2019 года N72 Гончаренко О.В. индивидуальный предприниматель Шелаева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.4 КоАП РФ.
Этой же датой административным органом в адрес предпринимателя было вынесено представление N72/1-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на предпринимателя возложена обязанность провести мероприятия по доведению уровня шума от работы системы кондиционирования и вентиляции "Кафе 23" в соответствии с требованиями законодательства. О результатах принятых мер предписано сообщить в 30-дневный срок с момента получения представления.
Не согласившись с указанным представлением, ИП Шелаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Так, судом установлено, что постановление административного органа от 26 марта 2019 года N72 было оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года по делу NА83-5620/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шелаевой Натальи Владимировны к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю заявление ИП Шелаевой Н.В. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено полностью постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю N 72 от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя Шелаевой Натальи Владимировны (ИНН 910900059872) к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000,00 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Крым вступило в законную силу 25 июня 2019 года. В суд апелляционной инстанции не обжаловано.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; эти должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.
По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности, то соответственно представление, вынесенное на его основании, также подлежит отмене.
Указанные обстоятельства признаны заинтересованными лицами, в связи с чем, отзыв по делу не представлен.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Шелаевой Натальи Владимировны удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить представление N72/1-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 марта 2019 года
3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН 1147746464403) в пользу Индивидуального предпринимателя Шелаевой Натальи Владимировны (ОГРНИП 314910231801166) государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка