Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года №А83-10244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А83-10244/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Махнач Н.А. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом), при участии в деле Малова С.П.,
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.07.2018 принято к рассмотрению заявление гр. Махнач Н.А. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления гр. Махнач Н.А. отложено на 25.12.2018
В связи с уходом в длительный отпуск и дальнейшим прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А. определением от 24.12.2018 произведена замена состава суда по делу N А83-10244/2018 на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.
Определением от 27.12.2018 заявление принято к производству судьи Белоус М.А. назначено судебное заседание на 04.02.2019.
Определением суда к участию в деле привлечен единственный учредитель должника Общества с ограниченной ответственностью "Артель" Малов Сергей Павлович.
Определением суда судебное заседание отложено на 03.09.2019.
В адрес суда 12.08.2019 от заявителя поступил отказ от заявленных требований в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства.
Заявитель, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствием с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Махнач Н.А. от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная чек-ордером от 07.05.2018 подлежит возвращению Махнач Натальи Александровны из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184-186, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Махнач Натальи Александровны от требований о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом).
2. Прекратить производство по делу N А83-10244/2018 по заявлению Махнач Натальи Александровны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом).
3. Возвратить Махнач Наталье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чек-ордером от 07.05.2018.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка