Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года №А83-10139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А83-10139/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., рассмотрев заявление Фукала Мухсима Усеиновича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Фукала Мухсима Усеиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1159102087209) о взыскании действительной стоимости доли
УСТАНОВИЛ:
Фукала Мухсим Усеинович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1159102087209) о взыскании действительной стоимости доли путем передачи в собственность следующего имущества общей стоимостью 10501500 руб.:
А.) расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Некрасова, 6а:
- склад площадью 118,2 м.кв., литера И, кадастровый номер 90:13:010105:2966;
- здание склада (овощехранилища) площадью 786,7 м.кв., литера Л, кадастровый номер 90:13:010105:2989;
- здание бытовки площадью 7,9 м.кв., кадастровый номер 90:13:010105:2975, литера М;
- навес площадью 830,25 м.кв., отсутствует на кадастровом учете, литера Ф;
- здание магазина площадью 96,1 м.кв., кадастровый номер 90:13:010105:2976, литера Н;
- здание проходной 28.7 м. кв., кадастровый номер 90:13:010105:2977, литера О;
- склад площадь 1196,8 м.кв., кадастровый номер 90:13:010105:2978, литера Р;
- прирельсовая площадка - отсутствует на кадастровом учете.
Б.) расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 22:
- мастерские, площадью 587 м.кв., кадастровый номер 90:13:010108:3368, литера Б;
- мастерские, площадью 80.3 м.кв., кадастровый номер 90:13:010108:3369, литера В;
- мастерские, площадью 156.7 м.кв., кадастровый номер 90:13:010108:3370 литера Г;
- мастерские площадью 98.6 м.кв., кадастровый номер 90:13:010108:3371 литера Д;
- сварочный аппарат "МАРС-500" в количестве 1 шт.; растяжка в количестве 1 шт.; кран-балка в количестве 1 шт.; шлифовальный станок 3A423 и количестве 1 шт.; станок настольный сверлильный в количестве 1 шт.,
- сварочная установка в количестве 1 шт.; станок токарный 1 Кб2 в количестве 1 пгг.; сварочный аппарат ВДГ-1 в количестве 1 шт.;
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Одновременно с иском истцом было заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.19 заявление о применении обеспечительных мер оставлено без движения в связи отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины.
Заявителем была представлена копия платежного поручения N 76 от 27.06.19 об оплате 3000 руб. государственной пошлины.
Рассмотрев заявление, суд пришел к следующему.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По смыслу положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.
Помимо прочего, определение о принятии обеспечительных мер должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым (статьи 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.
В исковом заявлении указывается на наличие пояснений Самидинова Т.С., копия которых приложена к иску, о направлении Гавриленко Н.А. (директором ООО "Радуга") предложения о приобретении имущества ООО "Радуга".
Суд отмечает, что представленная копия документа от 21.05.19 за подписью Самдинова Т.С., который не заявлялся в качестве участника процесса, не содержит данных позволяющих идентифицировать подписанта (паспортные данные, ИНН и т.п.), а также данных характеризующих имущество в отношении, которого направлено предложение о продаже/покупке.
Иных доказательств о намерении ООО "Радуга" произвести отчуждение спорного имущества в деле не имеется.
Таким образом, из содержания заявления о принятии мер с приложением суд не усматривает, что истец представил необходимые и достаточные доказательства, влекущие безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, подтверждение того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, существенно снизит вероятность причинения истцу значительного ущерба.
Соответственно, заявление о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Фукала Мухсима Усеиновича в рамках дела NА83-10139/2019 о применении обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка