Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года №А83-10131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А83-10131/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ООО "ПРОФИТ" (297407, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЕВПАТОРИЯ, ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ, ДОМ 18, КВАРТИРА 12, ОГРН: 1179102022901, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: 9110021264, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: Манкевич Тельман Сергеевич)
к ООО "ПРАЙД" (412906 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛЬСК УЛИЦА СОВЕТСКАЯ 1, ОГРН: 1076441001328, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 6441017270, КПП: 644101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Степанова Алёна Валерьевна)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ПРАЙД", в котором просит суд взыскании задолженности в размере 220 865,43 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 08 августа 2019 года истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
По состоянию на 09 августа 2019 года у суда отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, а также документы, подтверждающие необходимость рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Республики Крым, а не по местонахождению ответчика, в форме пояснений с соответствующим правовым её обоснованием.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
Копия судебного акта об оставлении искового заявления без движения была незамедлительно направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Информации об изменении адреса от заявителя в суд не поступало.
Также истец был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Судом представлен заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также указанный срок был продлен.
Однако по состоянию на 09.08.2019 года в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 7417,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения N79 от 13.06.2019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с возвращением искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "ПРОФИТ" к ООО "ПРАЙД" о взыскании денежных средств, а также о совершении определенных действий - возвратить истцу.
Возвратить ООО "ПРОФИТ" (297407, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЕВПАТОРИЯ, ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ, ДОМ 18, КВАРТИРА 12, ОГРН: 1179102022901, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: 9110021264, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: Манкевич Тельман Сергеевич) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7417,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения N79 от 13.06.2019, о чем выдать справку.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: оригинал искового заявления на 4 л. и приложенные к нему документы на 36 л., в том числе оригинал платёжного поручения N 79 от 13.06.2019
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка