Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А83-10125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А83-10125/2019
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПМК32 "Крымэлектроводмонтаж"
о взыскании 18 614 546,43 рублей
При участии:
От истца - Торосян Л.А., представитель по доверенности;
От ответчика - Ротарь Н.В., генеральный директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПМК32 "Крымэлектроводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда N4/1 - КР ОТ 05.04.2018г. в размере 17 438 739,42 руб., и договорную неустойку в размере 1 175 087, 01 руб.
Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 30.07.2019 явились представители сторон.
Представитель истца в судебном заседании представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 344 422,55 рублей. В указанной части исковых требований просил производство прекратить.
Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства в указанной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - генеральным директором Ротарь Н.В.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика 17 438 739,42 руб. основной задолженности и 831 374,46 рублей пени.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основанного долга признал в полном объеме. Относительно требований о взыскании пени просил снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом принятого судом частичного отказа от иска, уточнения размера исковых требований, круга лиц определенных сторонами и отсутствия ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
05.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПМК32 "Крымэлектроводмонтаж" (подрядчик) заключен договор субподряда N4/1-КР, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить следующие работы: "Цементация опор 2-ого этапа В/Л 330 кВ" на объекте "Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская - подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, и объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы.
Согласно пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N1 от 26.12.2018) Стоимость Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N1 к Договору), и составляет 19 338 739,42 руб.
В статье 3 договора определено, что оплата работ по настоящему Договору производится Подрядчиком следующим образом:
- Оплата первой части авансового платежа Субподрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, в размере 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч руб. 00 коп.), НДС (18%) 213559,32 руб. (двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять руб. 32 коп.) в том числе, от цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, в течение 3 (Трех) календарных дней со дня подписания Договора при условии выставления Субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа.
-Оплата второй части авансового платежа Субподрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, в размере 700 000,00 руб. (семьсот тысяч руб. 00 коп.), НДС (18%) 106 779,66 руб. (сто шесть тысяч семьсот семьдесят девять рублей шестьдесят шесть копеек) в том числе, от цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня подписания Договора при условии выставления Субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа.
- Текущие платежи производятся с учетом 10% гарантийного удержания от стоимости работ, принятых по "Акту о приемке выполненных работ" (Форма КС-2) и "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3) и за вычетом раннее оплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ, принимаемых по данному Акту в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего "Акта о приемке выполненных работ" (Форма КС-2) и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3), подтверждающих выполнение соответствующих работ, их стоимость, стоимость поставленных материалов.
- Окончательный расчет за выполненные работы и поставленное Оборудование в размере удержанных 10% от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания последнего по времени Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ( в редакции дополнительного соглашения N1 от 26.12.2018) работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в локальной смете в срок до 31.12.2018
Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 N1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 27.12.2018 на сумму 19 338 739,42 рублей.
Сумма выполненных работ оплачена подрядчиком частично в сумме 1 900 000,00 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.
В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, однако оплату задолженности не произвел.
Вышеуказанные обстоятельства стали основание для подачи данного искового заявления в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями о договоре строительного подряда (статьи 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Оплата задолженности за выполненные работы произведена частично в сумме 1 900 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 17 438 739,42 рублей признал в полном объеме.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 17 438 739,42 рублей основной задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 831 374,46 рублей исчисленной за период с14.01.2019 по 30.07.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункта 10.1 договора в случае задержки подрядчиком расчетов за выполненные работы, субподрядчик имеет право предъявить подрядчику неустойку за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Судом, представленный истцом расчет пени проверен и признан неверным.
Исходя из суммы долга 17 438 739,42 рублей, размер пени за период с 14.01.2019 по 30.07.2019 составляет 834 443,68 рублей (17438739,42*198*1/300*7,25%).
Истец в заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать неустойку в размере 831 374,46 рублей.
Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании пени за период с 14.01.2019 по 30.07.2019 подлежащими удовлетворению в сумме 831 374,46 руб.
В судебном заседании 30.07.2019 представителем ответчика в устной форме заявлено о несоразмерности неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду действительно предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами ее размера. Кроме того, данное право обусловлено свободой договора, при которой стороны сами определяют степень ответственности за нарушение того или иного обязательства.
Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по установленной мере ответственности.
Ответчик при заключении договора мог и должен был разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.
Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств и другие установленные по делу обстоятельства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Ответчик не представил доказательства, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, возражения истца по заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд, платежным поручением N415469 от 17.06.2019 оплатил государственную пошлину в размере 116072,73 рублей.
Учитывая отказ истца от части исковых требований и уточнение размера исковых, государственная пошлина в размере 1721,73 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Государственная пошлина в размере 114 351,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 344 422,55 рублей, - удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 344 422,55 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере неустойки в размере 344 422,55 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПМК32 "Крымэлектроводмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда N4/1 - КР ОТ 05.04.2018г. в размере 17 438 739,42 руб., и договорную неустойку в размере 831 374,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 114 351,00 рублей.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" из федерального бюджета 1 721,73 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N415469 от 17.06.2019 года, о чем выдать справку.
7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
