Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-10115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-10115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 06.11.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР"
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шафранова С.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 037-Д;
от заинтересованного лица - Янмин В.В., представитель по доверенности от 11.01.2019;
от третьего лица - не явился,
установил:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N06/832-19-РНП от 08.04.2019.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 01.03.2019 Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" принято решение N18 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о котором подрядчик уведомлен письмом от 04.03.2019 N420/426 информация опубликована на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" в реестр недобросовестных поставщиков по причине решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Управлением, в ходе рассмотрения обращения предприятия, установлено, что между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "АВТОДВОР" (Поставщик) 02.11.2018 заключен гражданско-правовой договор N933/431 с ценой 26108074,99руб.
Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику Автопоезд с КМУ, согласно Спецификации (Приложение N1 к Договору) и Техническому описанию (условия, требования, характеристики и т.п.) (Приложение N2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.
Согласно пункту 5.1. Договора, срок поставки Товара: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента направления Заявки от Заказчика. Поставка Товара осуществляется одной партией.
25.12.2018 ООО "АВТОДВОР" осуществил поставку Автопоезда с КМУ в установленный контрактом срок.
25.12.2018 Заявителем проведена экспертиза поставленного товара, в процессе проведения которой по мнению Заявителя установлено несоответствие технических характеристик условиям договора N933/431 от 02 ноября 2018 года, которые были отражены в уведомлении о приостановке приемки товара и вызове уполномоченного представителя Поставщика от 14.01.2019г. N420/9, а именно:
? не соответствуют габаритные размеры в сложенном состоянии: высота 2365 мм (по договору 2160 мм), ширина 2455 мм (по договору 2420 мм), толщина 945 мм (по договору 890 мм);
? максимальный горизонтальный вылет стрелы 10,35 м (по договору 9,8 м);
? грузоподъёмность на максимальном горизонтальном вылете 1260 кг (по договору 1250 кг), грузоподъёмность на минимальном горизонтальном вылете 4800 кг (по договору 3150 кг);
? грузовой момент 14,7 тм (по договору 13,3 тм);
? в паспорте на КМУ (рис. 7) 3.2.3 указанная схема не соответствует электрической принципиальной;
? масса установки КМУ И55А.2/23 согласно официального каталога Fassi 2020 кг (масса КМУ по договору 1750 кг);
? отсутствует сертификат на установку.
Своим письмом N 36 от 11 февраля 2019 года Поставщик предложил провести повторную совместную приёмку Автопоезда с КМУ в период с 11 февраля по 15 февраля 2019 год. Повторная совместная приёмка товара назначена на 13 февраля 2019 года, в ходе которой Поставщик предоставил сертификат соответствия на КМУ, в приложении к которому отсутствует заявленная в Договоре модификация Товара. Также, был предоставлен сертификат соответствия на КМУ (N TC RU C - IT.AБ69.А.00520, серия RU N0161803), где указана модель КМУ, установленная на предоставленном для приёмки Товаре, который отсутствует в Едином Государственном Реестре Росаккредитации и содержит противоречия.
На основании уведомления о приостановке приемки товара обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" направлен запрос в ООО "ФЕРРО ОТТИМО" (Эксклюзивный дистрибьютор КМУ FASSI на территории РФ), в ООО "СПМ", по результатам которого Обществом были получены:
? Сертификат соответствия N TC RU C-RU.MX17.B.00382 Серия RU N0429112 Краны-манипуляторы автомобильные СПМ с грузовым моментом до 30т/м. выданный Сертификационным центром "ТЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" 15.08.2016;
? Сертификат соответствия N TC RU C-TT.KG01.D0I257 на краноманипуляторные установки FASSI серии М и F включая модификации. Приложение Лист N1, бланк N0492466, выданный органом по сертификации ООО "Профи-Групп", 20.03.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" письмами от 22.02.2019 N 42, от 25.02.2019 N 43 обратилось в ГУП РК "Крымэнерго" с просьбой провести приемку товара в срок с 25 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, с учетом следующих документов: копия письма исх. N 06/1072 от 22.02.2019 на 1 л. (ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Крымское управление), методики измерений по ГОСТ22748-77.
01.03.2019 письмом за исх. N 55 общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" обратилось в ГУП РК "Крымэнерго" с просьбой привлечь экспертную организацию, эксперта для проведения независимой экспертизы, для обеспечения объективной и независимой приемки товара. В случае положительного решения Общество готово направить в адрес Заказчика на согласование информацию по экспертной организации, эксперту, общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" гарантировало оплату экспертизы.
Изучив обстоятельства, на основании которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оценив действия сторон контракта при его исполнении, Комиссией Крымского УФАС России не установлено недобросовестное поведение Поставщика, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" предоставлены материалы, свидетельствующие о намерении исполнить обязательства по Договору. Качество поставленного в рамках Договора товара подтверждается Сертификатом соответствия N ТС RU С- RU.MX17. В.00382 Серии RU N0429112 Краны-манипуляторы автомобильные СПМ с грузовым моментом до З0т/м, выданным Сертификационным центром "ТЕСТ- ИНЖИНИРИНГ" от 15.08.2016, Сертификатом соответствия N ТС RU C-TT.KG01. В.01257 на краноманипуляторные установки FASS1 серии М и F включая модификации, выданным органом по сертификации ООО "Профи-Групп", от 20.03.2018, ответом Крымского управления Ростехнадзора исх. N 06/1072 от 22.02.2019, ответами на официальные запросы о качестве товара ООО "ФЕРРО ОТТИМО" (Эксклюзивный дистрибьютор КМУ FASSI на территории РФ) и ООО "СПМ".
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.04.2019 по делу N 06/832-19-РНП Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" отказано во включении информации об ООО "АВТОДОР" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с Правилами N 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.
В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Таким образом, размещение сведений об участнике закупки, в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки, от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
В силу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Положения Закона N 44-ФЗ, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
В постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Управлением оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии недобросовестного поведения общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР", поскольку Поставщик имел намерение исполнить контракт надлежащим образом, осуществив поставку товара в установленные сроки. При возникновении претензий со стороны заказчика к товару ООО "АВТОДВОР" предпринимало меры на урегулирование сложившейся ситуации: предложило заказчику проведение совместной повторной приемки товара, обратилось с просьбой о привлечении к приемке представителей предприятия изготовителей, направило запросы в РОСТЕХНАДЗОР, попросило привлечь экспертную организацию, эксперта для проведения независимой экспертизы за счет предприятия, предоставило документы (сертификаты, ответы дистрибьютора).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии сомнений в недобросовестности поведения Поставщика, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у антимонопольного органа отсутствовали достоверные доказательства нарушения Обществом существенных условий контракта.
Также судом принят во внимание тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" на протяжении длительного времени успешно функционирует на предпринимательском рынке в качестве добросовестного и надежного контрагента (исполнено более 30 государственных контрактов на сумму более 250 млн. руб.), что характеризует компанию как профессионального и надежного партнера.
Исходя из этого, следует, что при решении вопроса о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом дана оценка доводам заявителя по фактическим обстоятельствам.
Судом установлено, что со стороны общества с ограниченной ответственностью "АВТОДВОР" отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, антимонопольным органом определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.04.2019 по делу N 06/832-19-РНП об отказе Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" во включении информации об ООО "АВТОДОР" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не нарушает права и законные интересы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.04.2019 по делу N 06/832-19-РНП и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
