Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-10085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-10085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
о взыскании 94 762,15 рублей
при участии:
от истца - Плохушко О.Л., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились;
вольный слушатель - Белоусова, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом N316346 от 01.06.2018 в размере 94 762,15 рублей.
Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 08.10.2019 явился представитель истца.
Уполномоченный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании предоставил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 38 814,28 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований .
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
Согласно контракту от 01.06.2018 г. N 316346 (далее - Контракт) Общество с ограниченной ответственностью "Сервис -Строй" (далее - Подрядчик или ответчик) по поручению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования", (далее - Заказчик или истец) взяло на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт общежития Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования" по адресу: г. Симферополь, ул. Стрелковая, 93 Республика Крым"в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - работы).
В соответствии с п. 4.1. Контракта и Графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту) срок выполнения работ - 95 (девяносто пять) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть, указанные работы ответчик должен был завершить - 03.09.2018 г., однако часть выполненных работ (по актамКС-2 NN 1-4) была сдана Подрядчиком 17.09.2018г., а остальная часть работ - 19.12.2018г. (по актам акты КС-2 NN 5-12).
Итоговый акт о приемке выполненных работ был подписан Подрядчиком и Заказчиком 19.12.2018.
Согласно пункту 4.2 Контракта работы считаются завершенными от даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (документов о приемке).
Во исполнение условий контракта, между сторонами подписаны акты выполненных работ:
N 1 - за отчетный период с 01.06.2018 по 29.06.2018;
N 2 - за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018;
N 3 - за отчетный период с 01.08.2018 по 15.08.2018;
N 4 - за отчетный период с 16.08.2018 по 20.08.2018,
были подписаны Заказчиком и Подрядчиком 17.09.2018 г. (экземпляры данных актов выполненных работ у ответчика имеются).
Работы, указанные в актах выполненных работ N N 5-12 за отчетный период с 21.08.2018 по 16.10.2018 (предоставленных истцу представителем ответчика - Полубабкиным С.В. сопроводительным письмом исх. N 233/и от 19.12.2018), были приняты Заказчиком - 19.12.2018.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Так, подписав договор, стороны установили что работы должны быть завершены в течении 95 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора)
Факт выполнения работ с нарушением сроков, установленных контрактом, подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 11.8 Контракта предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 11.12. Контракта в согласованной редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.10.2018 г. к Контракту: "Пени и штрафы уплачиваются Подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм Заказчику, по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа".
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 04.09.2018 по 18.12.2018.
Проверив расчет истца, суд признал его не верным в части применения истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату подписания акта выполненных работ, в данном случае по состоянию на 19.12.2018.
Так, по состоянию на 19.12.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7.75%, в то время как при исчислении размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,00%.
Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту в сумме 38 814,28 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 790,49 рублей, что подтверждается платежным поручением N36 444 от 07.06.2019.
Учитывая результат рассмотрения иска, поданное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 790,49 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования" пеню за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по контракту N316346 от 01.06.2018 в сумме 38 814,28 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
3. Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования" из федерального бюджета 1 790,49 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N36 444 от 07.06.2019, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка