Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года №А83-10067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А83-10067/2018
Председатель Арбитражного суда Республики Крым Латынин О.А., рассмотрев заявление Эрмана Матфея Дмитриевича об ускорении рассмотрения заявления Эрмана Матфея Дмитриевича о признании обоснованными кредиторских требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 480 653,14 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселевич Дмитрия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Киселевича Д.М. утверждён Юн Г.Б., являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
14.06.2019 Эрман М.Д. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Киселевич Д.М. требований в размере 4 480 653,14 рублей (л.д.6-9, Том 1 обособленного спора).
Определением от 18.06.2019 заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного заседания на 06.08.2019 (л.д.1-3, Том 1 обособленного спора).
Определением от 06.08.2019 в связи с удовлетворением ходатайства должника об отложении судебного заседания, а также отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя, судебное заседание отложено на 10.09.2019 (л.д. 40-44, Том 1 обособленного спора).
В последующем судебные заседания откладывались по причине неисполнения заявителем требований определений суда в части предоставления пояснений на отзыв должника, с учетом правовой позиции о пропуске срока исковой давности и ходатайства о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ (л.д. 68-70, 75-79, Том 1 обособленного спора).
Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Согласно ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В заявлении должны быть указаны причины, в силу которых лицо полагает, что рассмотрение дела должно быть ускорено.
Обращаясь с заявлением об ускорении рассмотрения заявления, Эрман М.Д. указывает о том, что в нарушение статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не рассмотрены заявленные требования в месячный срок.
Между тем, проверяя обоснованность приведенных доводов, не установлены какие-либо процессуальные нарушения со стороны суда, влияющие на длительность его рассмотрения.
Согласно части 8 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения пятнадцатидневного срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
В соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
Следует учитывать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом единолично на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Также, при рассмотрении данного заявления суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума N99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013, согласно которым соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом, как это прямо указано в пункте 3 статьи 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из последовательности совершённых судом процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее рассмотрение настоящего спора, доводы заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения заявления признаются несостоятельными, а основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.
Руководствуясь частями 6-7 статьи 6.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Эрмана М.Д. об ускорении рассмотрения заявления по делу А83-10067/2018 - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда О.А. Латынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка