Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А83-10067/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А83-10067/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению финансового управляющего Юн Б.Г.
к ответчикам:
Жатько Елене Ивановне
Пападаки Оксане Валерьевне
Степанниковой Юлии Владимировне
о признании недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки
по заявлению Эрмана Матфея Дмитриевича
о признании Киселевич Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
с участием заявителя финансового управляющего Юн Б.Г.;
от финансового управляющего - Черникова Ю.В., представитель по доверенности;
с участием ответчика Степанниковой Ю.В.;
от ответчика Степанниковой Ю.В. - Платонова М.А. представитель по доверенности;
от кредитора Эрмана М.Д. - Сергеев С.В., представитель по доверенности;
от должника Киселевича Д.М. - Платонова М.А.;
от ответчиков Пападаки Ю.В., Жатько Е.И. - Макаркина О.А., представитель по доверенности;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим Киселевича Д.М. Юн Григорий Борисович.
Решением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть оглашена 09.07.2019) Киселевич Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Юн Б.Г.
02.08.2019 финансовый управляющий Юн Б.Г. обратился с заявлением к Жатько Елене Ивановне, Пападаки Оксане Валерьевне и Степанниковой Юлии Владимировне о признании недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Рочдельская, дом 11/5, кв. 11, кадастровый номер 77:01:0004033:1490, совершенную Степанниковой Ю.В. и Жатько Е.В., Пападаки О.В. 28.08.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в состав конкурсной массы должника.
Определением суда от 09.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Юн Б.Г.
В судебное заседание явились финансовый управляющий, ответчик Степанникова Ю.В., представитель кредитора Эрмана М.Д., должника и ответчиков Пападаки О.В. и Жатько Е.И.
Иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
07.11.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от ответчиков Пападаки О.В. и Жатько Е.И. поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчики, заявленные требования не признают, так как спорная квартира приобретена ими по ее рыночной стоимости и денежные средства за квартиру выплачены в полном объеме.
В ходе судебного заседания финансовый управляющий поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков Пападаки О.В. и Жатько Е.И. поддержала позицию, изложенную в отзыве и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель кредитора Эрмана М.Д. поддержал позицию финансового управляющего.
Ответчик Степанникова Ю.В. возражала против заявленных требований.
Финансовый управляющий и представитель кредитора Эрмана М.Д. высказали намерение о предоставлении письменной позиции на отзыв ответчиков, в связи с чем, просили отложить судебное заседание.
Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против отложения судебного заседания на более позднюю дату.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Юн Б.Г на 05 декабря 2019 года в 11 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Финансовому управляющему, Эрману М.Д.:
- представить письменные пояснения на отзыв ответчиков.
Степанниковой Ю.В.:
- представить отзыв на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, и доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а также соответствующие доказательства в подтверждение своей правовой позиции;
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 02 декабря 2019 года.
Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Уведомить представителей участников судебного процесса, о том, что их полномочия на представительство должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании стороны, участвующие в деле, должны известить суд до начала судебного разбирательства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
3. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
